Jídlo

[Jian]

Luen: take se predem omlouvam, ale nejsem tu ten kdo je presvedceny o tom, ze alkjada davno ovladla celosvetovou vedeckou scenu a vsichni publikujou podle toho jak a co si zrovna rekne.

[fakt]

Zazněli tu už dvakrát olivy, které považuju za výborný výživový doplněk. Je to výborný dlabání třeba mezi jídli. Pro jejich chuť je dlabe už od Helénských dob celé středomoří. Dokonce jeden Neapolský král jich spořádal 1,5 kg každý den.

[fakt]

Rakovina etc. - bylo by to na delsi dobu, ale klidne muzeme prodiskutovat pres SZ, nemam s tim problem. Shodou okolnosti jsem nejakou dobu pracoval pro jeden vedecky ustav, kde se presne tohle resi.

Neznáš se s MUDr. Rosinou (biofyzika, gama nůž, atd.)?

[Jian]

fakt: bohuzel... tusim, ze je z UK? Ja "znam" spis Zavorala a takove lidi, resil se primarne kolorektalni karcinom (rakovina tlusteho streva) ve kterem bohuzel mame smutne celosvetove prvenstvi a to nejen kvuli nespravne zivotosprave, ale i kvuli naproste neochote chodit na preventivni prohlidky... prave kvuli te praci jsem se o to (vyzivu) zacal btw trochu vic zajimat, jinak primarne to muj obor neni a ani medicina jako takova samozrejme ne.

[pm]

Jian:

- znas tu o zabe ve studni? asi tolik k vyzkumu, louzi v Cechach a oceanu treba USA.
- nekonformni preci neni sakra ten, kdo chodi nakupovat parky a rajcata do Delvity, ale ten kdo dre na zahradce

- vyziva - to vo co go je
* a) priroda a b) chemie
* a) praxe a b) teorie
* a) tradice a b) soucasnost

ja stojim na poli a)

soucasne teoreticke vyzkumy chemikalii ktere konzumuje = stav v jakem dnes jsme, o rakovine vime vse, hlavne to,ze drive ji mel jeden ze sta, dnes kazdy druhy, a vesele sypeme do vyzkumu, ktere resi nasledek, ne pricinu. opakuji, potravinarsky a farmaceuticky prumysl je byznys, skolstvi nevyjimaje (jestli zeres to, co ses ve skole ucil, pak je mi Te uprimne lito). teoreticky at si kazdy zkouma co chce, kdyz planeta chcipa, za chvili nebude kdo a co by zkoumal- hlavne ze to budeme mit teoreticky podchyceny. a ty ses teoretik non plus ultra, jen a jen teoretik - ve vyzive, cviceni, bojovych umenich. me nezajimaji "tvrda data", ale vysledky.

- latky v potravinach: vidis, ja to vidim mnohem sireji nez obsah tech ci onech latek

rakovina, ustav ve kterem si pracoval - nezajima, nezajima me teorie, ale rpaxe a vysledky, nezajima me haseni pozaru, ale predchazeni pozaru.

Paul Chek byl jeden z mnoha prikladu, ja osobne vychazim z x zdroju, a vsechny maji jedno spolecne - vychazeji z tradice, praxe, prirody.

[Jian]

pm: nas ucili v prvni rade "neverit" nicemu (a to ani profesorum ne, proto se mimo jine napr. do testu obcas davala otazka.. nebo vic otazek... na ktere byla spravna odpoved ponekud jina, nez co Ti prve rekli) a pokud mozno si co nejvic veci overovat a premyslet samostatne. Ovsem napred se musis naucit jak si je overovat a musis tomu rozumet - ne, ze pichnes ukazovackem do nejake prace co se Ti z jisteho duvodu nelibi a reknes "tohle je spatne, za tohle nekdo zaplatil".

Pokud tomu jednou nerozumi clovek sam a nedokaze si sam poradit, tak bude chte-nechte proste vzdy odkazany za zavery autorit a "autorit", ostatne i Ty sam se tu o nejake prubezne opiras. Muzes ale radeji klidne zkouset zpochybnovat moje znalosti, uroven meho vzdelani atd. - co se zrovna rakoviny tyce, tak si troufam tvrdit ze jsem pro lidi udelal 1000x vic nez Ty, ale to Te (jak sam pises) nezajima. Podle meho nazoru je jedna vec predchazet a druha vedet co pripadne s tim, protoze "prekvapive" existujou i formy rakoviny kdy je Ti primarni prevence celkem k nicemu - ty se obvykle projevuji hodne rychle (vesmes uz v detstvi), takze se pri sve navsteve Brna muzes pripadne zastavit na Zlutem kopci a vysvetlovat tam pacientum (potazmo jejich rodicum) proc nema smysl sypat penize do vyzkumu resiciho nasledek.

Znovu opakuji - i o primarni prevenci (o tom jak lze vyrazne snizovat riziko vzniku rakoviny) vime spoustu veci prave diky vyzkumu a jeho zaverum. Dokud treba nikdo nic poradneho nevedel ani o DNA a mutacich etc. tezko mohl resit to co muzeme resit uz dnes, ale to proste zjevne odmitas videt.

[Jendis]

Padlo tu,že by se neměly jíst polévky. Proč???

Nerozumím tomu,ale přijde mi,že polévka doplní tekutiny(což je prima),nasytí,zahřeje......

Teď jsem dělal rajčatovou dle "itala v kuchyni" a parádní,lehká večeře pro celou rodinu(kromě nejmenšího prcka,který rajčata fakt nesmí).....a je to jen orestnutá cibule a česnek na oliváči,rajčata a italská tmavá bageta na zahuštění + vývar+trošku soli. Nic škodlivého.

Oliváč mám kvalitní,rajčata snad taky(žádnej supermarket,nakupoval jsem u kamaráda,kterej si je pěstuje a prodává sám,nijako je nehoní)....vývar byl z masa,žádnej rychlopřípravek ala bujón,nebo tak něco.

Polévky snad nejsou takové zlo,ne????

[fakt]

fakt: bohuzel... tusim, ze je z UK? Ja "znam" spis Zavorala a takove lidi, resil se primarne kolorektalni karcinom (rakovina tlusteho streva) ve kterem bohuzel mame smutne celosvetove prvenstvi a to nejen kvuli nespravne zivotosprave, ale i kvuli naproste neochote chodit na preventivni prohlidky... prave kvuli te praci jsem se o to (vyzivu) zacal btw trochu vic zajimat, jinak primarne to muj obor neni a ani medicina jako takova samozrejme ne.

Tenhle léčí, ale všechno taky nejde (Čepek, Lux apod.), jezdí po světě a přednáší. Je velký odpůrce obchodu se zdravím a chemošky za každou cenu. Jsou výzkumy , které nejsou chtěné, ale díky jemu podobným frčí dál. Učil mě biofyziku a byl nezapomenutelnej.

[fakt]

Znovu opakuji - i o primarni prevenci (o tom jak lze vyrazne snizovat riziko vzniku rakoviny) vime spoustu veci prave diky vyzkumu a jeho zaverum. Dokud treba nikdo nic poradneho nevedel ani o DNA a mutacich etc. tezko mohl resit to co muzeme resit uz dnes, ale to proste zjevne odmitas videt.

Tady napomáhá i výzkum IZ na DNA. Rozdělení účinků IZ na lidskou tkáň, buňku, DNA má tři fáze (seřazeno dle času působení):
fyzickou (ihned)
chemickou (téměř ihned)
biologickou (potom a dlouho dle poškození)
Ta druhá se týká působení radikálů a zvláště mechanismů jejich působení (zlomy DNA, mitóza atd.).
Výzkum nám dává stále lepší diagnostické postupy, které jsou však k ničemu, dokud zdravotnictví budou řídit farmaceuti, politici a banky.

[pm]

Jian: vidim jedinou vec - jsme na tom hur a hur, bez ohledu na pokroky ve vede (viz statisktika pravdepodobnosti onemocneni rakoviny pred sto lety a dnes) - zabyvame se hasenim pozaru, ne prechazeni pozaru, a to je zcela spatne (ano, zasadne neprispivam na vyzkumy leceni rakoviny a podobne zalezitosti). penize tecou do uplne spatnych kapes a na spatne projekty, lecba rakoviny je byznys a nic jineho, stejne tak jako "vyziva".

v Cine se rika: "dobry lekar predchazi nemoci". mozna vby nebylo spatne vratit se k modelu, kdy lekar prestava byt placen, kdyz jeho sverenec onemocni, psotavili bychom cely model zdravi z hlavy opet na nohy (soucasny status quo totiz profituje z nemocnych - cim vice nemocnych, tim vice lekaru, leku, chemoterapii etc., super!).

muzeme se rozhodne prit, kolika lidem a kdo pomohl vice - moje cesta jsou konkretni lidi, konkretni vysledky, ne statistiky, grafy, studie co jsem si vygoogloval nebo slysel ve skole. pro sve navsteve Brna se milerad zastavim za Tebou, at tu nevedeme anonymni debaty, a muzeme si popovidat z oci do oci - jsi-li tak dobre informovany o tom co pro nas je a neni dobre, byl by si hloupy, aby ses tim neridil (jak by rekl Sokrates), takze jsem na osobni setkani moc zvedav! real, ne klavesnicove teorie.

[pm]

fakt: jak se "obcas" neshodneme, smekam za Tvoje prispevky v tomto vlakne

[Jian]

PM: vyspal jsem se, tak to zkusim jeste jednou, srozumitelne a pomalu:

1) "penize tecou do uplne spatnych kapes a na spatne projekty" - na tomhle moudru jsi byl zase kde? Odpovim si sam - Google/kniha/casopis/jedna pani povidala. Porad tu opakovane pisete jak jsou dulezite vlastni zkusenosti/praxe, tak prosim zkus byt alespon trochu sebekriticky. Pracoval jsi sam ve vyzkumu, ze tak dobre vis jak to tam vsechno chodi?

Pokud bys napsal "penize casto tecou i do uplne spatnych kapes a na spatne projekty", tak nemam problem s Tebou souhlasit. Takhle jednostranne prezentovano je to proste hloupost, ze ktere vetsina lidi "z oboru" musi nutne usoudit, ze vubec nevis o cem pises. Je to v principu uplne totez, jako kdyby nekdo videl Hladikovo gf blahe pameti a napsal sem, ze veskere gf evidentne stoji za houby (vcetne toho Tveho). Jsou "spatne kapsy" i "dobre kapsy", existujou "spatni lide" i "dobri lide" a spousta jedincu z te druhe kategorie dre za almuznu a snazi se kazdy den neco zmenit k lepsimu.

2) hodne doufam, ze v tomhle bodu jsem vedle jak ta jedle, takze mi rozhodne nebude vadit kdyz se ted zmylim. Ale nemuzu se zbavit pocitu, ze z mnohych Tvych prispevku na me mezi radky prosakuje takove to "vsichni zpatky na stromy (do luna prirody etc.), veda nema smysl, pokrok nema smysl" - par diskusi s podobne smyslejicimi jedinci uz mam za sebou a vim tedy, ze jakakoliv rozumna argumentace je zbytecna.

3) ja jsem realista. "Pracuju" s tim co je ted. Vychazim z momentalni situace. Nepopiram, ze driv to bylo s rakovinou uplne jinak, nepopiram, ze pokud by najednou vsichni sli "do sebe" a zacali se strasne zabyvat primarni prevenci, tak pokles ve statistikach bude obrovsky (o mnoho desitek procent). Jenze to se proste nestane. Kdyz vidim pacienta co uz rakovinu ma, nereknu mu "hele vole, muzes si za to sam, mel jsi vic dbat na primarni prevenci a zit zdrave" - snazim se radeji prijit na to jak mu pomoct.

My jsme se primarne zamerovali na sekundarni prevenci, kterou Ty pravdepodobne take neuznavas a nezajima Te, protoze to neni az tak uplne to "dobry lekar predchazi nemoci". Jenze me zajima to, ze prave zanedbavani sekundarni prevence (ignorovani preventivnich prohlidek) vede v konecnem dusledku k tomu, ze TISICE lidi UMIRAJI NAPROSTO ZBYTECNE. Nektere konkretni karcinomy maji sakra dlouhou dobu "vyvoje", klidne to muze byt i peknych par let.. napr. v pripade cervixu jsou ta cisla zbytecnych umrti vyslovene alarmujici. Vubec by k tomu nemuselo dochazet a statistika by nemusela vypadat tak jak vypada, kdyby se to zachytilo vcas.

Tebe zajima jen primarni prevence a nic jineho? Fajn, Tvoje volba, ale jde o neuveritelne kratkozraky pohled. Ke vsemu - pokud je zrejme, ze ani lide z rizikovych skupin (kteri jsou zvani na screening) nemaji nejmensi zajem si na vysetreni zajit, tak co od nich jako cekat pokud jde o prevenci primarni?

4) jeste jednou a naposledy opakuju, ze rakovina si nevybira a i Ty sam (navzdory tomu ze jsi nejspis presvedcen o tom jak perfektne mas vsechno vyresene a staci Ti chodit za lekarem jednou za 15 let), se muzes jednoho krasneho dne dozit hodne neprijemneho prekvapeni. A pak se strasne divit a rikat si "jak je tohle mozne, vzdyt jsem prece delal vsechno spravne". Rozhodne Ti to v zadnem pripade nepreju, slychal jsem podobne vety napr. od jedincu s karcinomem plic, kteri si nikdy v zivote nezapalili jedinou cigaretu. Co jim na to clovek ma odpovedet - osobne jen pevne doufam, ze nikdy neuslysi neco jako "proste jsi mel smulu, vis ale my ti nemuzeme nijak pomoct, protoze par lidi co o tom rozhoduje je presvedceno o tom, ze nema smysl snazit se zjistit jak to lecit, haseni pozaru je nezajima - smysl ma jen tomu predchazet a na to uz je ted samozrejme pozde, takze sbohem a satecek".

5) pokud jde o problemy systemu, farmaceutickych firem, zdravotnictvi jako takoveho etc. tak se ve vetsine podstatnych bodu nejspis shodneme, protoze vim sam nejlip jaka je to krize (nejen pokud jde o financovani), ale i pres to vsechno ma podle me smysl pracovat, ma smysl se ve vyzkumu angazovat... desetkrat Ti nekdo hodi klacek pod nohy? Fajn, zvednes se a jdes dal. Lec Tvoje poznamky o tom jak jsou vsichni zkorumpovani atd. tomu vazne nijak nepomuzou.

Dam konkretni priklad - diky pokroku dosazeneho v oblasti genetiky muzeme dnes testovat konkretni geny a zjistovat zarodecne mutace (u rizikovych rodin), nasledne provadet preventivni vysetreni jeste v mladem veku a snazit se zabranit vzniku maligniho nadoru. Protoze treba FAP (polypoza) je dedicne onemocneni a v takovych pripadech Ti primarni prevence nebude sama o sobe proste nic moc platna, nemluve o detskych nadorech. "My" ten gen zname (diky vyzkumu, samozrejme) a tak ho muzeme otestovat a v extremnim pripade preventivne rovnou odstranit tluste strevo nebo jinak vcas zasahnout. Pak je tu Lynchuv syndrom atd... tam vsude se uplatnuje geneticke testovani.

Dokud je z Tvych prispevku citit naproste presvedceni o vlastni pravde, neochota pripustit, ze se v nekterych smerech proste muzes mylit (neb nemas vlastni zkusenost), pausalni odsuzovani vseho co nekoresponduje s Tvym vlastnim pohledem (to jsou nektere ty citovane vety, kdy proste hazes vsechny do jednoho pytle), zatvrzelost vuci vyzkumu a jeho prinosum etc. tak nevidim prazadny smysl v tom v tehle debate pokracovat. At uz kdekoliv a jakkoliv.
Sveho casu ses tu v jine hodne vyhrocene diskusi sam sobe divil, proc se vubec bavis o hg (a o tom co by v hg melo/nemelo byt) s nekym, kdo hg nikdy necvicil (presne se mi to nechce dohledavat, asi vis dobre co myslim)... tohle je z meho pohledu prakticky totez.

Diky za pozornost

[luen]

PC: ja to nijak osobne nebral, dokud se tu ovsem do me nezacalo "rypat" kvuli memu zdrav. stavu (doplneno o narazky na googlovani a teoretizovani... proste ja jsem zase ten co nevi o cem mluvi, ze). Ktery ovsem vubec nijak nesouvisi s tim co jsem sem predtim psal a stejne tak absolutne nesouvisi s tim jake mam/nemam z teto oblasti znalosti. A vic osobne jsem to vzal mj. i kvuli tomu co napsal Luen, ktery me zna (nevim jak gravera). Kdo to zacal prevadet do osobni roviny je myslim zjevne.

Jian, ja to nemyslel zle, jen jsem poukazal na to, ze plkas. Plkani je to, kdyz 4 lete dite poucuje dospeleho o sexu ... kvuli tomu neni nepritel, jen je proste dite. Poukazat na to, co ty o tom jako dite vis, neni shazovani.

Zaklinas se tady vedou, tim jakej jsi v teto oblasti mazak, no a ja jen poukazal, ze je jsi typickej priklad, resp. obet moderniho potravinarskeho prumyslu. Takze nepoucuj, nejdrive s tim neco udelej a pak rozsevej rozumy. Napsal bych to kazdemu, nejde o tebe ... neni v tom nic osobniho!

[fakt]

fakt: jak se "obcas" neshodneme, smekam za Tvoje prispevky v tomto vlakne

Nedej se zmást:
1- jsem rád v opozici
2- jím úplně všechno a viz můj delší příspěvek o XXLmarketech platí ta věta na konci "pokud ti nestačí vlastní chuť". To je pro mě dominantní kvalita při výběru potravin. Člověk si ještě pamatuje jak chutnalo skutečný jídlo (to není obhajoba komančů jako ideologů, to je obhajoba komančů jako hospodářů a jediné bariéry před diktátem bank (( a vlastně jediné obhajoby, kterou si komanči zaslouží))).

[fakt]

5) pokud jde o problemy systemu, farmaceutickych firem, zdravotnictvi jako takoveho etc. tak se ve vetsine podstatnych bodu nejspis shodneme, protoze vim sam nejlip jaka je to krize (nejen pokud jde o financovani), ale i pres to vsechno ma podle me smysl pracovat, ma smysl se ve vyzkumu angazovat... desetkrat Ti nekdo hodi klacek pod nohy? Fajn, zvednes se a jdes dal. Lec Tvoje poznamky o tom jak jsou vsichni zkorumpovani atd. tomu vazne nijak nepomuzou.


Diky za pozornost

Stále zřetelněji vyplouvá na povrch jedna pravda a to, že zdravotnictví musí být veřejnou službou garantovanou státem. K tomu aby byl stát silný potřebuje generovat zisk. K tomu aby generoval zisk, musí udělat to, co mu po revoluci radili nejvyšší představitelé mj. Francie a Německa - nechat si rozhodující podíl ve strategických společnostech. Nejvyšší prioritou zdravotnictví má být zdraví, ne mír, přátelství, zisk a třeba logistika. Západní medicína vytvořila pokročilý systém diagnostiky a pokud nebude závislé na tom , jak moc drahý (bez ohledu na účinek) léčebný postup musí aplikovat, aby se jim náklady na diagnostiku a zaplacení dozorčích rad vrátili, bude o mnoho funkčnější.

Poznámka na závěr:
Každý bydlíte v nějakém městě, které provozuje některé služby. Vygooglujte si stránky těchto společností (Technické služby, Teplárny, VodAKan, Nemocnice aj.) a podívejte se na stále se opakující jména v dozorčích radách vyhledaných firem. 5000lidí musí dělat za 15000,- proto, aby živil:
1- dodavatelské firmy
2- místní politiky, kteří práci těch, kteří hodnoty vytváří, intenzivně vysávají.
A ta jména se pořád opakují.

[luen]

Jeden priklad za vsechny u onkologickejch statistik:

Nekdo onemocni (zhoubnej nador), podstoupi aktinoterapii, nador pokud vubec na nejakou dobu (ozarovani a napr. cytosttika) pribrzdi svuj rust (dik akutni otrave organizmu). A oznaci se za urcitych okolnosti za vyleceneho. V pripade, ze se projevi recidiva, tak se to ve statistikach vubec neukaze (a hadejte jake je procento recidivy), protoze se tato recidiva oznaci za novou nemoc, ktera s predeslou nesouvisi.
Vsichni onkologove vedi, ze je to lez jako vez, ale vetsina drzi hubu ... jak nevedecke, co?
+ miliony dalsich prikladu.

[Jian]

Luen: "Plkani je to, kdyz 4 lete dite poucuje dospeleho o sexu ..." - jenze to konkretne v tehle diskusi neplati jen o me. "Zaklinam" se vedou, protoze to je zase "moje domena" (jako vase je BU, posilovani atd.) a pokud me nekdo hodla poucovat o tom jak to s tou vedou vlastne ve "skutecnosti" je a jak to vsechno (ne)funguje (pricemz podle vseho nema vlastni zkusenost), tak bys mel byt alespon natolik objektivni, abys uznal ze je to v principu uplne totez jako kdybych ja poucovat vas na tema jak ma spravne posilovat. A mam plne pravo na to v podobnem duchu i reagovat - ovsem myslim, ze i presto komunikuju v trochu jinem smyslu, nez proste "sam jsi nemocny, tak bud laskave zticha a nepoucuj".

[Jian]

Luen: necetl jsi nahodou Zlociny onkologicke mediciny?

[PC]

Padlo tu,že by se neměly jíst polévky. Proč???

Nerozumím tomu,ale přijde mi,že polévka doplní tekutiny(což je prima),nasytí,zahřeje......

Teď jsem dělal rajčatovou dle "itala v kuchyni" a parádní,lehká večeře pro celou rodinu(kromě nejmenšího prcka,který rajčata fakt nesmí).....a je to jen orestnutá cibule a česnek na oliváči,rajčata a italská tmavá bageta na zahuštění + vývar+trošku soli. Nic škodlivého.

Oliváč mám kvalitní,rajčata snad taky(žádnej supermarket,nakupoval jsem u kamaráda,kterej si je pěstuje a prodává sám,nijako je nehoní)....vývar byl z masa,žádnej rychlopřípravek ala bujón,nebo tak něco.

Polévky snad nejsou takové zlo,ne????

Honzo, to slysim poprve, kdo to psal?
Ja osobne polevky povazuju za velmi vhodne jidlo. At uz evropsky jako starter, nebo po cinsku nakonec (rozredi zaludecni stavy a zahreje zaludek vsechno pomaha lepsimu stepeni tuku)

Rajcatova mnamy
Ja klidne pouziju i instatni bujon bud Wurzel (bio, Tesco), nebo Alnatura (bio, DM drogerie), protoze kolikrat nemam cas vyvaret, ale ikdyz ho delam (vyvar) tak malinko pridam stejne.
Mam rad taky mrkvovou (mrkev nastrouhat nadrobno, varit, ruzny bylinky (co mam), wurzel, kurkuma, nebo kari, nakonec kokosovy mliko), ale u ty jsem zjistil, ze mi chutna jen cerstva, nevedel jsem proc, az sem se nekde docetl, ze varena mrkev udajne uvolnuje dusicnany po cca 12 hodkach, takze mozna proto.
A mozna kuli tomuto, nekdo psal, ze polevky nejsou vhodne, ale nevim... u me polevka grunt

Ad olivy: jojo paradni vec, ve Francii, jsem chodil na trh, kde je mel mistnak nakladany v ruznych nalevech v sudech, a po ochutnavce vyhraalo neco jako Mediteranee, super lahudka, jenom s bagetkou na plazi u oceanu

[Jian]

Ja nedam dopustit na olivovy olej.