Kult osvícení

tchaj-ťi, čchi-kung, meditace, filosofie, náboženství, kultura...

Moderátor: PC

Příspěvekod Sai » pát 10. čer, 2005 15:35

hej... všichni máte pravdu, každý kousek a nikdy ji nepochopíte celou když se tu budete hádat... každý vidí smysl života v něčem jiném..

někdo cvičí 5hod denně, někdo čumí 7 let do zdi, jiný hraje automaty a další si tu třeba honí hvězdy a hodnosti, ale všichni v tom vidí svoji CESTU, a jestli to nepochopíe a nebudete to akceptovat.. pak můžete dělat zazen 300 let a stejně pochopíte prd.. :)
®ij jako by každá minuta byla tou poslední...
Sai
mistr diskutér
mistr diskutér
 
Příspěvky: 308
Registrován: pon 04. dub, 2005 23:00
Bydliště: Ostrava

 

Příspěvekod Anonymní » pát 10. čer, 2005 17:12

jak muzu neco ocekavat od odpovedi, kdyz ani nevim, jaka bude?
kdyby me ty prispevky nezajimaly, myslis, ze bych tu vubec byl?
nekdo proste dela ve svem volnem (=dlouha chvile :D ) case veci, ktere ho zajimaji

nemate radi moje otazky? :wink:
Anonymní
mistr diskutér
mistr diskutér
 
Příspěvky: 8403
Registrován: čtv 01. led, 1970 1:00

Příspěvekod Empty_Bell » pát 10. čer, 2005 18:10

practice píše:jak muzu neco ocekavat od odpovedi, kdyz ani nevim, jaka bude?
kdyby me ty prispevky nezajimaly, myslis, ze bych tu vubec byl?
nekdo proste dela ve svem volnem (=dlouha chvile :D ) case veci, ktere ho zajimaji

nemate radi moje otazky? :wink:


nemám nic proti tvé póze
Empty_Bell
pokročilý diskutér
pokročilý diskutér
 
Příspěvky: 247
Registrován: pát 20. kvě, 2005 23:00
Bydliště: Svět

Meditace

Příspěvekod Empty_Bell » pát 10. čer, 2005 18:20

S jedním známým šlo velmi těžko hovořit. Měl nějaký nevyřešený problém, a skoro vše, co bylo řečeno, si vztáhnul na sebe jako osobní útok.
To je přesný opak jasné mysli, která nežije z myšlenkových a emočních vzorců, i když se objevují a mizí.

Meditace umožňuje objevení této mysli.
Opakem meditace je zmatek, nejasnost, neklidné vzorce.
Meditace není produktem žádné školy, ani buddhismu.
Může se objevit při zazenu, ale nemusí.
Může se objevit mimo zazen.
Je nám vlastní a přirozená.
Není třeba se jí učit,
pouze zanechat zlozvyky.
Empty_Bell
pokročilý diskutér
pokročilý diskutér
 
Příspěvky: 247
Registrován: pát 20. kvě, 2005 23:00
Bydliště: Svět

Buddhova řeč o spleti názorů

Příspěvekod Empty_Bell » pát 10. čer, 2005 20:11

Buddhova řeč o spleti názorů
Podle Dígha Nikája
Tak slyšel jsem:

Jedenkráte putoval Vznešený po cestě mezi městy Rádžagaha a Nálandá spolu s početnou společností mnichů. Za nimi jim pak v patách kráčeli poutník Suppija, který mnoha způsoby znevažoval Buddhu samého, jakož i jeho učení a společenství mnichů, a vedle něho pak jeho žák, mladý Brahmadatta, který se mu snažil celou cestu odporovat a Vznešeného naopak ve všem chválil.

Poté, když Vznešený a všichni putující přijali útočiště v královských zahradách, aby zde strávili noc, přetřásali dlouho mniši zaslechnutá slova, až konečně dospěli k otázce:

„V čem tedy vlastně chválit Vznešeného, Takto jdoucího, co na něm stojí za opravdové oceněni?“

„Mniši, dejme tomu, že jistý jógin či brahmín prožívá jako důsledek svého dobrého úmyslu, odhodlání, zkoumání a soustředění mysli, jak v jednom, dvou, stu, tisíci, bezpočtu životů byl takový a takový, jedl to či ono, zažíval radost a bolest. Na základě toho pak dojde k názoru, že jeho duše věčně putuje a je trvalá a neotřesitelná jako pilíř či horský štít.

Jiný však, opět na základě podobného dobrého úmyslu, odhodlání, zkoumání a soustředění, dospívá k odlišnému přesvědčení, a to že po smrti přicházíme do ráje, kde spočíváme v blaženosti a slávě, zářící a vznášející se. Další, opět stejně horlivý, dospívá k názoru, že jsme vlastně bohové, kteří se na světě zapomněli ve své hře či sem klesli ve svých vášních.

Jiní nám zase budou tvrdit, že svět je konečný či nekonečný, poznatelný či nepoznatelný nebo se dokonce vykrucovat, že je to mimo jakoukoli představu.

Pak přijdou další ctihodní jógini či brahmíni s tvrzeními, že po smrti je duše spasená či zatracená, sťastná či nešťastná, konečná či nekonečná, vnímající či tupá, s novým tělem či bez něho, docela žádná či nanejvýše žijící pouze přítomným okamžikem.

Jenomže mniši, tak jako rybář nebo jeho učeň nastraží síť s jemnými oky v malém rybníku a bude uvažovat:
"I sebemenší a sebemrštnější rybka, která tu žije, nevyklouzne z této sítě, bude teď chycena a polapena," právě tak všichni jógini a brahmíni se svými utkvělými názory musí vždycky uvíznout v některém oku takové sítě. Kdykoliv se někdo z nich objeví se svým názorem, vždy uvízne v té síti. Chytí se tam, právě tato síť se stane jeho vězením.

Naopak, mniši, Takto jdoucí, ten přestože všechny ty názory chápe, tak je překračuje a nedá se jimi svést, ani v nejmenším na nich neulpívá. On rozpoznal, že pouze vznikají a zanikají, a proto nemohou nikoho trvale uspokojit. Tak je Takto jdoucí osvobozen neulpíváním. To je právě to jemné a těžko postižitelné, proč je chválen Takto jdoucí. To je to hluboké, obtížné k dohlédnutí, pokojné a vznešené, mimo oblast uvažování, jemné, přístupné pouze moudrým, co Takto jdoucí zažívá přímým vhledem a o čem vypovídá druhým. Pouze tohle, mniši, je to, v čem stojí za to chválit Takto jdoucího.”
Empty_Bell
pokročilý diskutér
pokročilý diskutér
 
Příspěvky: 247
Registrován: pát 20. kvě, 2005 23:00
Bydliště: Svět

Příspěvekod ryunin » sob 11. čer, 2005 11:47

Pro Empty Bella


Zkusím témata, které jsi otevřel shrnout do základních myšlenek.


1. jaký význam má buddhismus bez praxe ? který patriarcha necvičil zazen?

pokud od buddhismu oddělíme cvičení zazenu, je to ještě buddhismus?

tady je ta hraniční linie mezi akademickou debatou a vlastním studiem a praxí buddhismu

čili samozřejmě, na začátku má někdo zájem o buddhismus, nejdřív studuje nějaký text - pokud ale dalším krokem není vlastní praxe, je to stejné jako studovat složení vody a snažit se tak uhasit žízeň


2. jaký význam má zkoumat různé druhy náboženství a různé druhy buddhismu a mít výhodu jakési nezaujatosti, protože "nepodlehneme" žádné z těchto cest?

je to stejné, jako bychom měli zájem cvičit s mečem, ale místo toho, abychom se rozhodli pro nějakou školu nebo konkrétního učitele, budeme jen chodit od učitele k učiteli a budeme se s nimi bavit o tom, jak držet meč, jak bojovat s mečem - když nám ten který učitel dá meč do ruky, odmítneme to s úsměvem nezaujatého pozorovatele - děkuji, stačí mi jen si o tom s vámi povídat

3. a pokud bychom přece jen chtěli studovat a cvičit boj s mečem, ale nechtěli to dělat "jednostranně" a jít jednou cestou, pak moje otázka zní:

Je možné držet meč sedmi způsoby současně?

Takže když učitel drží meč pevně v ruce a řekne: TOHLE je nejlepší způsob, znamená to, že když to sami zkusíme, nebudeme váhat, budeme v srdci mít ten princip "tohle je nejlepší způsob".

Když čelíme nepříteli, když proti nám stojí někdo a chce nás zabít a my dřžíme v ruce meč, budeme si s tím nepřítelem povídat o tom, v jakých školách jsme cvičili a který učitel je lepší než druhý? Nebo se ho zeptáme na jeho názor, co se týká držení meče? Nebo se nám bude třást ruka, protože si nebudeme jistí, jestli způsob, jakým držíme meč, je nejlepší?

Na to je jasná odpověď. Než v naší mysli vyvstane jakákoliv myšlenka, jakýkoliv názor, jakákoliv pochybnost, musíme nepřítele rozseknout jednou jasnou ranou na dvě poloviny. To je akce.

To je metafora. ALe buddhismus znamená akci v každodenním životě. TEn nepřítel není nějaký slušný člověk, kterého bychom měli ušetřit, domluvit mu. Ten nepřítel je zmatená, nerozhodná mysl. Ten meč je naše akce v tomto okamžiku.
ryunin
pokročilý diskutér
pokročilý diskutér
 
Příspěvky: 122
Registrován: sob 16. dub, 2005 23:00

na závěr této zkomírající diskuze

Příspěvekod Empty_Bell » sob 11. čer, 2005 14:37

Na závěr této zkomírající diskuze mi vytanula jedna věc. Nejde o nějaký kult osvícení, ale o kult jako takový, ve smyslu přehnaného uctívání nějakého prostředku.

Kultem, modlou se může stát prakticky cokoliv... Vlastní náboženská skupina, vlastní učitel, vlastní učení, vlastní božstvo, vlastní styl a to tehdy, když se nadhodnotí význam vlastního "vozidla" nad ostatní prostředky, vlastní "já", vlastní sebeprosazení, včetně různých forem "evangelizace". To vše je třeba nechat být a vrátit se k upřímnosti a opravdovosti, jen tak se lze učit. Jsem žákem, nikoliv učitelem.

Co se týká osvícení a zazenu. Nepoužívám slovo zazen pro buddhistickou meditaci v sedu. Používám raději slovo meditace, a tímto se myslím vyhnu "kultu" a nadhodnocení zazenu. Meditace v sedu je vůz, prostředek, jak ponechat tělo v optimální poloze a způsob, jak nechat usadit rušivé vzorce mysli. To je vše. Meditace v sedu není to samé, co osvícení, ani to není zaujímání Buddhovy polohy, proplétání obočí a koukání stejnýma očima, jak bývá poeticky popisováno... ©ákjamuni neměl žádnou "svou" polohu, ani žádný buddha, probuzená bytost, nemá žádnou trvalou fyzickou či mentální polohu. To je mýtus stvořený lidmi, a tato představa bývá předmětem přehnaného kultu, jak lze vidět na soškách a zobrazeních v chrámech. to už je o náboženství, ale buddhismus není náboženství, nemá základ postavený na Bohu.

V počátku buddhismu byl historický Buddha zobrazován symbolicky snad jenom "kolem", symbolem roztočení učení, Dharmy. Také je docela zajímavá skutečnost, že v některých pozdějších odnožích buddhismu není již tolik autoritou samotný Buddha a jeho slovo, ale jednotliví učitelé. Nehovoří se již ani tolik o Buddhovi, ale o Darumovi, Dogenovi, Rinzaiovi a jejich stylu. ®áci s obdivem tyto styly přejímají, včetně způsobu mluvy, tvrdosti či měkkosti, vydávajíc styl za něco autentického.

"Moje slovo" však hřmí proti tomuto pojetí: Buddhismus (alespoň v mém chápání, čímž uznávám, že si nenárokuji nějakou obecnou pravdu) nemá žádný "styl", ale týká se HLAVNĚ obyčejného života mimo zvyky a tradice!!! Je to přístup každodenního bdělého uvědomování si zkutečnosti a to je něco, co překračuje vztah k určité skupině či sektě. Takový život a taková sounáležitost s okolím je pravý význam slov "Buddha, Dharma a Sangha". Není to nic sektářského (ani výlučného pro oblast Thaiwan a okolí).

Samsára není nirvánou, dokud je zde rozlišující mysl. Rozlišující mysl se nevyhne dualitě. Když v meditaci zkončí uchopování skrze rozlišující mysl, není zde ani samsára, ani nirvána, pouze TO, CO JE. Není zde Buddha, není zde jedinec, není zde pozorovatel, není zde jógín, ALE skutečnost zcela mimo pojetí svatého či nesvatého.

Meditace v sedu je základ, avšak nemá žádnou hranici. Když např. některý žák Sótó školy začne přehnaně uctívat zazen, ať se zeptá svého mistra na hranice zazenu! Zazen nemá žádnou přesnou hranici vymezenou buď polohou těla, nebo stavem mysli. Nepopírám tím ale zažitou optimální polohu těla, kterou je třeba zaujmout, aby mohla nastat vyvážená meditace v sedu. Základ zazenu je daný, odskoušený a lze se naučit. Buddhův cíl však nebyla meditace v sedu, ostatně někteří jeho žáci došli vhledu jen na základě Buddhovy přednášky. Cílem Buddhismu je VHLED v pravou povahu skutečnosti, ne ZAZEN, ne MEDITACE, ne UCTÍVÁNÍ, ne KULT.

ZAZEN JE PROSTŘEDEK, NIKOLIV CÍL.
CÍLEM JE VHLED.


Stejně jako v příkladech, které jsem udal dříve, že žák může najít prvního učitele za rohem, kterému uvěří na 100% atd., nejsou tyto úvahy cíleny k někomu konrétnímu, je to obecná úvaha na základě několika zkušeností. Tuto poznámku píšu kvůli dojmu, který jsem nabyl, že by se podobné výroky mohly stát překážkou vzájemného porozumění, nebo že mohly být zbytečně vztaženy k vlastní osobě.
Naposledy upravil Empty_Bell dne ned 12. čer, 2005 14:37, celkově upraveno 15
Empty_Bell
pokročilý diskutér
pokročilý diskutér
 
Příspěvky: 247
Registrován: pát 20. kvě, 2005 23:00
Bydliště: Svět

Příspěvekod Empty_Bell » ned 12. čer, 2005 10:42

Pro ryunina

1.

Pokud někdo nechce hovořit o své zkušenosti a pokud jej nezajímá zkušenost ostatních, včetně filozofického či naučného základu jejich školy, ať tedy jen praktikuje svoji školu a mlčí.
Předpokládal jsem, že se člověk může poučit o jiném náhledu aniž by opustil praxi své školy.
Všude v komentářích píši: praxe, praxe, praxe. Ale nebojím se diskutovat a nezakrývám si oči. Učím se a přitom praktikuji. ®iji, a tento život je hlavní praxe. Tím, že píši o tématu z různého úhlu pohledu, nikoho jiného nechci přesvědčovat o nutnosti dělat to podobně. Respektuji rozdílné cesty a náhledy, ale nemám obavu před znalostí, která by mohla ohrozit mou víru. Jsem připraven přezkoumávat různé druhy své víry v cokoliv.


2.

Znát různé školy a obsah jejich učení může být dobré pro širší vzdělanost, rozšíření obzoru. Pokud chci hovořit s lidmi jiné národnosti, učím se jejich jazyku, učím se porozumět jejich myšlení a mentalitě. Nemá to nic společného s nezaujatostí a nepodléhání cestám.

Není nutné opouštět svého učitele, když chceme rozmlouvat s žáky jiných druhů škol ohledně filozofie cesty meče. Není nuté opouštět praxi ale také není nutné zakrývat si oči a zacpávat si uši. Pro mne je možnost svobodného zkoumání pravdy důležitější nad věrnost určité tradici. Být k sobě pravdivý, pokud to nebudu moci obsáhnout, opustím cestu meče jako nepotřebnou, když mne nutí k přetvářce či sektářství.

3.

Chtění je největší nepřítel člověka. Já chci to, on chce tamto.

Myšlenka, víra, nepřítel, pochybnost, to vše je hra mysli, která se objevila a zmizí. Každá hra vybízí k další akci. Když nehodláme hrát hry s vlastní myslí, nevyvstane potřeba dalších akcí či myšlenky na rozsekávání. Tyto hry jsou pak jednoduše rozpoznány.

Nějak předpokládám, že je zde možnost komunikace, širšího náhledu a učení se o všeličem v duchu přátelství. Tomu ostatnímu nechávám volný průběh, jak se to vyvine. Může to být i tak, že víra zvítězí nad moudrostí, myšlenka nad otevřeností a uzavřenost nad prostorem.

Nemám strach zůčastnit se a zůstat svobodný.
Empty_Bell
pokročilý diskutér
pokročilý diskutér
 
Příspěvky: 247
Registrován: pát 20. kvě, 2005 23:00
Bydliště: Svět

Příspěvekod ryunin » ned 12. čer, 2005 17:12

Empty Bell

řekl bych, že pokud se naše pojetí buddhismu v zásadě liší, další diskuze by byla neplodná.


Přesto zkusím vysvětlit proč

Podle mě buddhismus není jen souhrn zajímavých, mírumilovných filozofií, které jsou bonbónkem pro intelektuála jako je Egon Bondy. Není to ani příjemný způsob, jak si v meditaci uklidnit myšlenky a vidět svět liberálně.

Protože tvůj přístup je pořád nějaký přístup. Dogenův přistup vypadá taky pouze jako nějaký osobní přístup, ale jeho přístup vede k přímé realizaci
Buddhova učení v praxi, nejen v teorii. Tato realizace překračuje jakékoliv pojetí a to je ten rozdíl mezi tvým přístupem a přístupem autentického žáka nebo učitele.

Podle tebe můj přístup je ale také osobně podmíněný, a je tudíž zaujatý a neobjektivní.

Ano, jedna složka je určitě osobně podmíněná, to je to, že jsem si vybral Dogena a nikoliv lamaismus, např. ALe to, v čem se naše pojetí naprosto rozchází, je to místo, kde končí názory. Já necvičím zazen proto, abych změnil názor nebo upravil názor, ale abych cvičil zazen jako čistotu a nezaujatost a realizaci v tomto okamžiku.

Čili pro mě to není poupravení, přidání trochu moudrosti, pootevření mysli, posun tam nebo jinam, atd. Zazen pro mě není prostředek a zrovna tak pro mě není prostředek ani vaření nebo uklízení. Tyto činnosti jsou cílem samy o sobě.

Buddhismus v sobě obsahuje zásadní úkol a to je realizace, uskutečnění pravdy. Jakýkoliv kompromis tu není možný.

Když pujdeš za nějakým buddhistickým učitelem, bude se s tebou zabývat intelekutálními aspekty buddhismu možná minutu, možná pět minut, možná hodinu, ale nikdy to nebude dělat věčně. I když nejsem učitelem, nevidím smysl zabývat se intelektuálními aspekty buddhismu s lidmi, kteří s buddhismem POUZE sympatizují - věčně.

Když budeš buddhismus nejen mít rád, ale pustíš se do toho rovnýma nohama, určitě si toho všimneš, všimneš si, že jsi začal praktikovat.
ryunin
pokročilý diskutér
pokročilý diskutér
 
Příspěvky: 122
Registrován: sob 16. dub, 2005 23:00

Příspěvekod Empty_Bell » ned 12. čer, 2005 20:14

Podle tebe můj přístup je ale také osobně podmíněný, a je tudíž zaujatý a neobjektivní.

Jsem rád, že jsi to zmínil, protože jsem poznal, že jsi vztáhnul moji širší úvahu na sebe příliš osobně.

Ne, nemyslel jsem si, že tvůj přístup je zásadně neobjektivní. Nedělám závěry o neznámých lidech na základě několika stránek korenspondence.

Ano, v některých jednotlivých případech na mne působily tvé výroky zbytečně vyhraněně a neobjektivně.

Ano, psal jsem obecně o této časté lidské "nemoci" - o přeceňování vlastní příslušnosti, která se děje bez základních znalostí alternativ. Mám s mnoha lidmi tuto osobní zkušenost.


Když budeš buddhismus nejen mít rád, ale pustíš se do toho rovnýma nohama, určitě si toho všimneš, všimneš si, že jsi začal praktikovat.

Kavárny a hospody nenavštěvuji, pojednání o buddhismu nepíši a během posledních 10 let jsem o buddhismu takto obšírně hovořil pouze s mirem a ryuninem.

Praktikuji celým srdcem, když sedím, stojím, hovořím, píšu, tak praktikuji. I tyto texty jsou součástí mé praxe.

V zásadě nenacházím rozdíl mezi mojí praxí a praxí buddhisty (tak jak této praxi nyní rozumím).

Romane, pokud jsi již takto vyhraněně zhodnotil, zařadil a uzavřel způsob, jakým "rozumím" a praktikuji, pokud vnímáš jen zásadní rozpory a pokud máš dojem, že další diskuze by byla neplodná, považuji tímto naše rozhovory za ukončené.

Díky za podnětná psaní a přeju (nám oběma) další pokrok v porozumění praxi i záležitostem osobního života.

Michal
Empty_Bell
pokročilý diskutér
pokročilý diskutér
 
Příspěvky: 247
Registrován: pát 20. kvě, 2005 23:00
Bydliště: Svět

překlad

Příspěvekod Empty_Bell » ned 12. čer, 2005 22:14

.: Emily Dickinson - - volný překlad by E.B.

Já jsem nikdo! Kdo jsi ty?
Jsi nikdo též?
Pak jsme dva — a neříkej nic!
Vyhodili by nás, však víš.

Jak bezútěšné je někým být!
Jak nudné, jako kvákající žába,
Opakující své jméno celý dlouhý den
Ctěné bažině!*

* var.: Ctěné latrýně
Naposledy upravil Empty_Bell dne pon 13. čer, 2005 18:39, celkově upraveno 1
Empty_Bell
pokročilý diskutér
pokročilý diskutér
 
Příspěvky: 247
Registrován: pát 20. kvě, 2005 23:00
Bydliště: Svět

Příspěvekod Empty_Bell » pon 13. čer, 2005 6:53

END
Empty_Bell
pokročilý diskutér
pokročilý diskutér
 
Příspěvky: 247
Registrován: pát 20. kvě, 2005 23:00
Bydliště: Svět

Příspěvekod Anonymní » pon 13. čer, 2005 13:50

Poznal jsem par chlapiku, co praktikujou tady v CR soto, a jejich nazory byly jak vystrizeny z nejaky sekty. A celkovej rozhled - clovek by brecel. Odpovedi runina zapadaj presne do obrazku. Odpovida na cokoliv, hlavne ne na otazky a vsude vidi duchy ktery neexistujou.
Anonymní
mistr diskutér
mistr diskutér
 
Příspěvky: 8403
Registrován: čtv 01. led, 1970 1:00

Příspěvekod luen » sob 24. led, 2009 22:26

http://www.youtube.com/watch?v=lcs-_i5a ... re=related :lol: tak a tady je material na meditovani :wink:
Jan Novák
Wing Cheun Kyun Seut / 詠春拳術
http://www.facebook.com/wingcheun
http://www.youtube.com/user/cfwckt
+420608172785

Pro ty, kdo bojují, má život jinou příchuť než pro zbabělce!
Uživatelský avatar
luen
mistr diskutér
mistr diskutér
 
Příspěvky: 5187
Registrován: čtv 03. úno, 2005 0:00

Příspěvekod jeikob » sob 24. led, 2009 22:40

luen píše:http://www.youtube.com/watch?v=lcs-_i5aFMo&feature=related :lol: tak a tady je material na meditovani :wink:


aštar šeran :lol:
jeikob
mistr diskutér
mistr diskutér
 
Příspěvky: 1450
Registrován: úte 26. pro, 2006 0:00

Předchozí

Zpět na posilování, relaxace, zdraví, duchovní rozvoj

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 návštěvník

cron