v rade bodu se budu opakovat, na me prispevky k tematu se neobtezoval nikdo odpovedet, strucne (a slusne):
- jezismarjaaa, proc ta vztahovacnost? neni to zadne krizove tazeni proti taijiquan, tzv. "vnitrnim" stylum, natoz Tobe osobne. jak zde jiz mnohokrat padlo, prohod si v jakemoliv prispevku vyse tajiquan za Hung Kyun, WCH, Shaolin, diskutovane tema se tyka nas vsech. kdyz mi nekdo napise, ze Hung kyun v CR a v zasade i kdekoliv jinde stoji za hovno, nevyskocim prece jak urazena hysterka, neservu ho ze tomu prece nerozumi a nepozadam o uzavreni fora.
- neexistuje prece styl per se, system jako takovy v platonskem slova smyslu. system je tak dobry, jak jsou dobri jeho cvicenci a ucitele. na papire zni krasne mnoha teorie, realny zivot je vsak nekde jinde - stejne tak v telocvicne a pratelskem porovnavani dovednosti funguje vsechno, kdyz vsak dojde na lamani chleba je vsechno jinak.
- posuzovani taijiquan cvicenci jinych stylu: posuzuji se vysledky, ne metodologie. ac neboxuju, nic mi nebrani posoudit, zda se boxer umi "hejbat", zda ma smysl pro distanc, dobre nacasovani, vybusnost, silu atd. proc delat wushu ignoranty z lidi, kteri neumi cinsky, neziji v Cine, nectou klasicke texty atd. - to o jejich prakticke (!) dovednosti a urovni pochopeni napr. mechaniky pohybu, konceptu sily (jin) atd., proste gongfu jako takovem nic nevypovida. muj sifu toho o historii, teorii atd. c.b.u. nevi ani zlomek toho co ja, jeho prakticka, opakuji prakticka dovednost je vsak o sto levelu vyse nez moje. c.b.u. jsou o praxi, ne filosofii a teorii. z cajickare, mudrlanta, lenocha a sraba nikdy bojovnik nebude, z tupeho bijce zdrava silna osobnost spise (shodneme-li se na b.u. jako ceste kultivace osobnosti). proc chteji cvicenci c.b.u byt dnes tam, kde byli mistri minulosti az po letech tvrde driny, casto i po letech plnych nasili a casto i zabijeni? vysledkem je jen a jen parodie, dite, ktere si hraje na moudreho mistra, aniz by se umelo postavit, natoz kopnout ci prastit.
- s Tvoji zkusenosti bych cekal podporu bojoveho aspektu c.b.u. a boj proti degeneraci c.b.u. jako takovych (tj. degeneraci v tupe mlaceni jinych lidi, degenerac v gymastiku, degeneraci v teoreticke mudrlantstvi apod.). - v tomto pripade napr. jasne, prakticke, osobni zkusenosti podlozene vysvetleni metodologie nacviku taijiquan a pouziti tajiquan. co je spatne?
- zaverem - a to je osobni - nechapu Tvoje invektivy proti diskutujicim z MGWWCH, vcetne Ivana Rzounka sifu a Jana Novaka sifu. do puntiku sdilim jejich Nietzscheovske filosofovani s kladivem, tj. snahu snest c.b.u z metafyzickych vysin a teoretickeho idealniho sveta b.u. pohadek zpet na zem. kdyz opominu jejich osobni, mnohaletou a hlubokou zkusenost v c.b.u., lze o nich rict predevsim jedno - nemluvi za ne davno mrtvi mistri, klasicke spisy a teoreticke analyzy, mluvi za ne vysledky a praxe. umis? umis. neumis? neokecas!
pevne doufam, ze se neurazis, Tve prispevky patri k tem z mala, ktere ctu, doufam, ze debata bude pokracovat byt v treba kritickem a polemickem, ale konstruktivnim a vecnem duchu. i s prateli se na necem obcas vice nez neshdneme (moderni wushu, vid, Pavela
. se svoji osobni zusenosti k tomu mas rici snad mnohem vic nez "pitomci, zamknout".
)
Je to jednoznačně(Shi Su Xi) nejslavnější šaolinský mnich 20 století a člověk který se společně s mnichem Hai Deng(pozorným dle jména neujde že to původně nebyl mnich z šaolin s´ale kláštera Pai Ma S´ ) na pozvání vlády vrátili do kláštera a začali jeho novodobou historii.(grandmaster Shi Su Xi byl také mj.absolvetem dvou buddhistických vysokých škol,velmi vzdělanýa kulturní člověk) Tito dva mniši se vlastně zasloužili o znovuobnovení slávy ©aolinského kláštera a veškeré tradiční mnišské wušu(záměrně říkám tradiční, tedy to co cvičí mniši za "zavřenými klozetovými dveřmi"
Nikdo ze zástupců MGW nemá nic proti rehabilitování, ozdravování či jiných rozměrů BU. Také máme v rámci našeho stylu široké spektrum záběru - jako každé čínské kung fu - akorát tomu neděláme takovou propagaci jako jiní, jelikož máme jinou metodologii a hlavně jinou terminologii ... Myslím, že je to napsané jasně a že neni důvodu k překrucování ...
jenom k tomu ©aolinu, mniši se učí trochu jiné věci, než běžní studenti ve školách okolo, ryzí mnišské styly jsou třeba Jin Gang Quan(styl buddhova ochránce), Luo Han Quan(styl osvíceného) atd. Také účel je jiný, mniši v ©aolinu se učí proto aby "kultivovali svůj buddhismus" (修佛) a aby dále vedli tradici klášterního wušu. Lidičky v okolních školách (laici či obyčejní žáci) spíše proto, aby po absolvování kurzu mohli vycestovat a vyučovat wušu v zahraničí.(
tudle jsem viděl v televizi reportáž z jedný šaolinský školy v Deng fangu a ptrali se těch vesnických dětiček proč se to učí, 9 z deseti odpověděli, že chtějí do zahraničí vyučovat wušu a ten desátý, že chce k filmu aby byl jako Jet Li 
Takže opravdu je rozdíl mezi pojetím venku a vevnitř. Ale pozor, stejné je to ve studiu základů, základní dovednosti jsou stejná dřina(ji ben gong) A mám návrh, ať ten kdo říká, že se v ©aolínu necvičí pravé kungfu jde a poví to tam těm mnichům.