Tak jsem se rád podíval na ty diskuze o tradičním a netradičním, upgradovaném a "starém" - "původním" stylu.
Dovoluji si několik poznámek z Číny, odkud to vše přišlo, jak všichni víme, že...
Tedy mimo hakamu asi....
Dokonce jsem se před krátkým časem dozvěděl, že i katana je odvozena - původně - od Miao Dao. což je něco jako čínské Nó dachi - nechám na vás, tohle nevím
Ještě drobnost, bez urážky, ale abych tak řekl "ze života". Byly zde narážky o nějakých tupcích co jedou přesně podle manuálu....
Mno, mám kamaráda, který tlumočil nějakou dobu v Jap. automobilce a pak pobyl nějaký rok v Japanu. Promiňte všichni příznivci této země, ale vzpomínám si na jeho nadšení Japonskem a Japonci všeobecně, ještě před tím, než nastoupil na "fildu". Znám jej VELMI dlouho. A víte co mi říkal? ®e Japonci jsou pitomci jedoucí JEN a VÝHRADNĚ podle manuálu, prý je to i jeden z hlavních důvodů, proč má Japan, kupodivu, jednu z nejmenších efektivit - produktivit na světě. Když si uvědomíme, jaké bylo zřízení Japanu, tedy to, že člověk se sám nesměl bez "šéfa" ani zabít.....
Co myslíte, může se tato metalita odrazit i v Jap. BU?¨¨
No, ale to bylo jen na zvednutí "nálady".
Já bych si dovolil připojit svůj názor na to, kdo může upgradovat styl.
Divím se, že tolik fundovaných lidí zde to nenapsalo - vždyť je to jasné jako facka. TEN KDO PŘEMÝ©LÍ A FUNGUJE MU TO V PRAXI. Tím je dána teoretická znalost systému a dostatečná hloubka znalostí a samozřejmě potřebná praxe.
Rozhodně si nemyslím, že někdo, kdo má papír jakéhokoliv názvu v jakémkoliv jazyce nutně nemusí být TEN pravy!!!
Pořád jen placám teoreticky, takže..
můj Velmastr kudlanky už několikrát co cvičím jeho styl (cca 2,5 roku) upravil některé techniky s tím, že si myslí, že takhle je to na dnešní dobu lepší. No, a co říci už neučí "původní" styl - od svého učitele se to naučil trochu jinak.
Naše Hong Kong kudlanka je pohybově (ne však principielně) dost jiná než kudlanka ž kontinentu. A je to jeden a ten samý styl!!! Je to ještě tradiční?
A když půjdu dále, že Wang Lang kudlanku stvořil (podle legendy) byl to nějaký styl řekněme "syrové" kudlanky, pak s tímto stylem napráskal nějakému hodně dobrému představenému ©aolinu. Díky tomu se pak do tohoto systému přidalo "to nejlepší" z do té doby 18 styĺů šaolinkého KF. A já se ptám:
CO JE PŮVODNÍ KUDLANKA?
PROČ NĚKDO PŘIDAL DO JASNĚ FUNGUJÍCÍHO SYSTÉMU JE©TĚ DAL©ÍCH 18 "STYLŮ"?
Uvědomíme-li si, že pravděpodobně žádné z těch Ryu, o kterých se zde bavíte pravděpodobně není původně z Japonska, jaký celkový smysl má se bavit o nějakém "původním" nebo originálním.
Líbí se mi jak tu Pavel Macek nazval "tradiční" ve smyslu výuky, ten stejný princip výuky (už to nevím přesně, můžete si to najít v jeho článcích), ale to neznamená, že budu učit tu samou techniku starou 600 let.
Makoto mě zná a ví, že pokud je někdo zastáncem tradičního, pak jsem to já, vždycky jsem mu říkával, že není třeba nějak upravovat styly...
Už si to nemyslím, viděl jsem do "tradičního" z·čínských BU a rozhodně si nemyslím, že to musí nutně být to nejlepší.
Příklad - forma s mečem v CHen Tai ji, je straá cca 400 let, kdo z vás ji cvičil, ví že se cvičí velmi pěkně. Původně se prý jedná o upravenou vojenskou - v armádě cvičenou- formu. No, a kdo ví něco o praktickém šermu, zjistí, že ta forma je dnes mnohdy archaismus, že už jsou ty techniky zkrátka staré a doba šla dál.
Nemusím jít ani na východ - co takhle přechod od mečů ke kordům a rapírům. Čím se to stalo? Doba, jiné podmínky, prostředí, více soubojů, méně bitev, v podstatě se nenosila zbroj. Všimněte si změn techniky - méně seků, více výpadů - samozřejmě to byla reflexe na používané zbraně - tedy nový styl.
A dnes, máme vše jiné.
I když souhlasím s tím, že spousta "starých" věcí se dá "přeaplikovat" - to je slovíčko
- je zde spousta věcí, které jeden styl v sobě nemá.
Jak zde bylo psáno, vše zde už bylo/je, ale to neznamená, že se to nemusí upravit. Dle mého jeden "původní" styl, bez výjimky - nemá techniky, které by v sobě obsahovaly dostatečnou obranu prosti všem útokům BU vč. zbraní. Vždyť ty jiné útoky jsou vlastně jiné styly - potažmo specializace na jiné vedení boje - zápas, údery, kopy, páky Shuai jiao - Xing I - Hwarang Do - Chin Na atp....
Je těžké obsáhnout toto vše opravdu plnou měrou, když v poslední době k tomu ještě přibyl velice promyšlnený systém boje na zemi.
Samozřejmě, i tohle už tu bylo, ale ne v takové míře. A teď se zamysleme - jsme schopni v rámci jednoho systému (a stejných principů) obsáhnout obranu proti všem těmto typům útoků když každý z těch potencionálních útočníků je vlastně specialistou na určitý směr? Není to tak trochu od každého trochu, ale nikde nic? A pokud ne, jak dlouhý by tento "V©E STYL" musel být? Kolik hodin denně trávíme tréninkem...
Já myslím, že tohle bylo vždycky noční můrou všech mistrů BU. V Číně např. bylo běžné, že mistr znal dva i více stylů, právě pro tento případ, ale jiejich pojetí, dělka a kvalita výuky jsou dnes takřka nedosažitelné....
Proto, upgradovat - jistě, se zachováním principů.
A co se názvů týče, jestliže dokážu přidat účelné techniky např. do kudlanky s tím, že principy zůstanou zachovány·, nebo přidám princip, který neodporuje původním, pak si myslím, že tomu klidně můžu říkat stejně, protože ti, co se tomu věnují ví, že toto jsem přidal já a toto je "původní. Kolikati změn například prošlo známé Yang Tai ji - a tyky nikdo neříká "Karlovo Tai ji, Petrovo Tai ji atd" a že by těch změn v historii bylo... Většina zasvěcených ví, kdo změnu udělal. A taky tu změnu nemusí cvičit každý, vždyť si ten "čistý pramen" dnes může v klidu najít, pokud takový je....
Mantis
Mozna ti to tak pripada, ale neni to tak. No, takze z toho co jsi psal vypliva ze v Hakkoryu taky upravuji system podle potreb. Tak potom uz je to jen otazkou meritek. Kolik technik se smi upravit aby se tomu jeste rikalo Hakkoryu? Pisu Hakkoryu, ale myslim to obecne.
To prece neni dustojne nikomu z vas.
