Plynová pistole

od **graver** » pon 09. kvě, 2011 17:49

Pro srovnání: známý dostal za sprejerství s odhadnutou škodou (deklarovanou poškozeným, bez znaleckého posudku) asi 15k 18 měsíců s roční podmínkou.

od **Fisico** » pon 09. kvě, 2011 18:31

Docela smutný případ. Každopádně bych řekl, že tvůj bratr doplatil na svou naivitu. Co si z toho vzít, pokud má borka se svým bývalým/současným nějaké problémy, ať si zajde na policajty a řeší to přímo s policajty, max. ji doprovodit, držet za ruku, ale nehrát si na hrdinu. Při konfrontaci s borcem nepoužívat sebeobranné prostředky, pokud jde na tebe on s holýma rukama. Je třeba počítat s tím, že policajti jsou většinou tupci a posuzují střet hodně mechanicky nebo chybí důkazy.

od **Gino** » pon 09. kvě, 2011 18:58

Podle mě vzájemně krejou a nechtěl přiznat, že se nechali zatáhnout do neskutečný blamáže, protože na bráchu přijela zásahovka až z Mělníka, nebo odkud. Chtěli ho léčkou vylákat ven a tam ho zatknout.. tohle všechno muselo stát hodně peněz a asi se jim teď nebude chtít přiznat, že to vlastně bylo naprosto přeceněné a neadekvátní. Vždyť bratr tu plynovku použil správně... když se cítil ohrožen, tak jí vytáhl a když ani to nepomohlo, tak vystřelil do vzduchu. Co měl sakra jiného dělat? Nechat si rozbít čumák? Kdo to má riskovat když neví jak velkej je ten druhej magor? Nebo si snad, ve chvíli, když už tu plynovku vytáhl, jí měl nechat raději vytrhnout z ruky a nechat se s ní střelit?

Já žasnu, kam až to mělnická kriminálka se státním zástupcem žene.

Absolutně bezúhonný mladý kluk dostane za sebeobranou situaci, kde je to "slovo proti slovu", protože nejsou žádní další svědci, nejvyšší možnou sazbu pro tento paragraf?...

Uznávám, že bratr byl naivní a doufám, že ho to z toho vyléčilo. Nicméně já ho za řešení krizové situace pochválil. Být na jeho místě já, tak asi střílím rovnou do toho násilníka.

od **Fisico** » pon 09. kvě, 2011 20:17

Uznávám, že máš asi pravdu. Taky nechápu za co dostal rok podmínku, když střílel do vzduchu. Já bych též střílel rovnou do toho týpka, kdyby mě ohrozil. Ale nejlepší je se fakt takovým konfrontacím vyhnout, protože spravedlnosti se člověk většinou nedovolá. Bude se odvolávat ?

Gino píše:Podle mě vzájemně krejou a nechtěl přiznat, že se nechali zatáhnout do neskutečný blamáže, protože na bráchu přijela zásahovka až z Mělníka, nebo odkud. Chtěli ho léčkou vylákat ven a tam ho zatknout.. tohle všechno muselo stát hodně peněz a asi se jim teď nebude chtít přiznat, že to vlastně bylo naprosto přeceněné a neadekvátní. Vždyť bratr tu plynovku použil správně... když se cítil ohrožen, tak jí vytáhl a když ani to nepomohlo, tak vystřelil do vzduchu. Co měl sakra jiného dělat? Nechat si rozbít čumák? Kdo to má riskovat když neví jak velkej je ten druhej magor? Nebo si snad, ve chvíli, když už tu plynovku vytáhl, jí měl nechat raději vytrhnout z ruky a nechat se s ní střelit?

Já žasnu, kam až to mělnická kriminálka se státním zástupcem žene.

Absolutně bezúhonný mladý kluk dostane za sebeobranou situaci, kde je to "slovo proti slovu", protože nejsou žádní další svědci, nejvyšší možnou sazbu pro tento paragraf?...

Uznávám, že bratr byl naivní a doufám, že ho to z toho vyléčilo. Nicméně já ho za řešení krizové situace pochválil. Být na jeho místě já, tak asi střílím rovnou do toho násilníka.

od **Gino** » pon 09. kvě, 2011 20:21

Fisico - dostal 1 rok odnětí svobody s odkladem 2 roky.
Já bych se odvolal hned, protože v tom cítím nespravedlnost, ale bratr se přirozeně bojí, že to nepomůže a bude muset platit nejen právníka, ale i celý soud, když ho přesto uznají vinným. Má z toho větší strach než z té podmínky, protože je to chudej kluk.

od **TongPo** » pon 09. kvě, 2011 21:12

Gino píše:...Absolutně bezúhonný mladý kluk dostane za sebeobranou situaci, kde je to "slovo proti slovu", protože nejsou žádní další svědci, nejvyšší možnou sazbu pro tento paragraf?...

Samozřejmě nevím, jestli vše opravdu proběhlo tak, jak píšeš, ale předpokládejme, že ano... Každopádně tvůj bratr nebyl souzenej za nějakou sebeobrannou situaci, o který tady pořád meleš, ale za nebezpečné vyhrožování. Tím je asi myšleno to jeho: "...vrátil se do nonstopu si s tím klukem promluvit. Znáte to - aby jí už nebil, aby jí nechal na pokoji atp. Jak to tak bývá, šli ven..." Je mi divný, že ho na to udělali, když píšeš, že u toho nebyli žádný další svědci a nikomu se nic nestalo... Tvůj bratr si tedy pravděpodobně svojí nevhodnou výpovědí sám podříznul větev :idea:

Jinak nejvyšší sazba pro danej paragraf není 1 rok, jak si myslíš, ale 3 roky, protože při tom použil zbraň (ano, i plynovka je podle zákona zbraň - kategorie D). Konzultoval vůbec tvůj bratr ten případ s nějakým právníkem, když zjistil, o co se hraje? Pokud ne, tak je nejen naivní, ale i opravdu blbej :!:

Takže pokud tak ještě neučinil (čemuž tvá laická interpretace situace nasvědčuje) má dvě možnosti:
1) Vykašlat se na to, protože je přece chudej...
2) Zaplatit si alespoň právnickou konzultaci, jestli má smysl se odvolat.

Jo, za blbost se platí a teď je jenom na tvým bráchovi, jestli penězma, nebo čistým trestním rejstříkem.

od **Gino** » pon 09. kvě, 2011 21:24

TongPo... na možnosti 2/ už se samozřejmě pracuje přesto, že platí důvody možnosti 1/.
Nepopírám chyby v chování (nemusel za ním chodit zpátky) přesto, že jsou s dobrým úmyslem a rozhodně nepopírám chyby se výpovědi, kde tohle na sebe sám "prásknul" prostě jenom proto, že si nebyl vědom žádného pochybení - nikomu neublížil a tasením plynové pistole pouze zamezil hrozícímu násilí - že tohle zvládnul bez jakéhokoliv právního povědomí, za to má můj respekt. BTW: pořád se v tom směru divím, že se tyhle zbraně prodávají kdekomu i bez alespoň minimálního školení - co je lidem pak platné, že "neznalost zákona neomlouvá"...

Jsou skutečně jen 3 výpovědi - mého bratra, toho kluka a té slečny (ta ovšem nebyla na místě incidentu). Já v tom vidím, že státní zástupce se s tím prostě moc nepáral a celé své obvinění položil na výpovědi toho opilce bez ohledu na výpověď mého bratra, který to popisuje jinak a na výpověď té slečny, která, ač toho dotyčného miluje, vypověděla, že to ten kluk provedl s úmyslem pomstít se mému bratrovi.

"Udělali ho" je zvláštní slovo... tady byl v této věci celé měsíce klid a až teď dorazil dopis rovnou od soudu. Soud proběhl jaksi bez přítomnosti. Jak jsem psal, bratrovi prostě přišlo že je odsouzen a pokud chce, může se do 8mi dnů odvolat k hlavnímu líčení.

Máš pravdu, koukl jsem se do zákoníku ještě jednou a "se zbraní" je jeden z možností v odstavci 2 toho paragrafu.

Zásadní prostě je, že můj bratr nevyhrožoval (to je jen tvrzení toho druhého), ale tasením té plynovky se bránil a toho druhého výslovně upozornil, že má PLYNOVKU... když se ale po něm sápal s tím, že "máš jenom kuličkovku, vole", tak bratr vystřelil varovný výstřel. To, že to ten druhý popsal policii jinak je druhá věc - ale vyslýchali ho opilého (to je fakt, nenechali si ho tam aby vystřízlivěl) a bylo pak uvedeno ve výpovědi i té slečny, že mého bratra nahlásil, protože se mu chtěl pomstít.

Celý mi to prostě smrdí a doufám, že právník skutečně pomůže a u hlavního líčení se to probere zhluboka.

EDIT: trestní rejstřík by měl mít i v případě podmínky čistý, ne? Tedy respektive jeho výpis.

od **TongPo** » pon 09. kvě, 2011 21:41

Gino píše:... na možnosti 2/ už se samozřejmě pracuje...

No, na tom se sice mělo "pracovat" hned v únoru, ale lepší teď než nikdy. Jinak nemá smysl to tady nějak detailně rozpitvávat, protože to bude řešit soud a né někdo z nás. Závěrem bych jako obecně platné "moudré poučení" vypíchnul jeden ze zdejších starších příspěvků:

graver píše:Nehledej rady na fórech (nic proti těm, kteří tuhle problematiku znají). Hledej advokáta.

PS: Dej pak vědět, jak to dopadlo...

od **DrGlock** » pon 09. kvě, 2011 23:16

Gino, tvůj bratr možná byl naivní a udělal spoustu chyb, které ho dostaly ve špatnou chvíli na špatné místo. A třeba ne, třeba udělal to nejlepší co mohl. Ale je celkem jedno jak se to celé semlelo, klidně to mohlo být náhodné střetnutí s náhodným opilcem. Myslím si, že udělal jen jednu zásadní chybu, a to že hned poté, co se úspěšně ubránil, nezavolal policii a nenahlásil napadení či rovnou nepodal trestní oznámení. Hned by to celé vypadalo jinak.

Chápu, že když jde o bratra kterému věříš, tak to vidíš zaujatě. Ale zkus si představit, jak to celé asi vidí nezávislý soudce... Čistě hypoteticky, kdyby to bylo naopak, tedy že by ten opilec vytáhl plynovku a ohrožoval s ní tvého bratra. Bratr by to nahlásil na policii a tvrdil by, že ho opilec ohrožoval zbraní. Opilec by tvrdil, že ho tvůj bratr napadl a že se jen bránil. Souhlasil bys s tím, aby to tomu opilci prošlo jako sebeobrana a tvůj bratr byl souzen za napadení? Hádám že ne...

od **Gino** » úte 10. kvě, 2011 7:10

DrGlock - souhlasil nesouhlasil, od toho je právě ten státní zástupce státním zástupcem, nebo soudce soudcem, aby rozhodl na základě dostupných důkazů a pokud má k dispozici tři výpovědi, tak bych očekával, že je vezme v potaz všechny a že také vezme v potaz osobnosti těch lidí a jejich důvěryhodnost (to asi hlavně). Tady se to rozhodně nestalo.

TongPo - graver to myslel dobře, vím, ale to bychom tohle forum mohli opustit všichni a jít hledat rady na trénink, atp., nebylo by o čem diskutovat. Tohle "přeposlání" by se dalo aplikovat na většinu zdejších vláken. Já jsem to tu forum zakládal proto, protože mne zajímaly případné podobné zkušenosti zdejších přispěvatelů, jejich názor a poté také třeba doporučení. Ty bys to třeba neudělal, kdyby se to stalo tobě, nebo někomu z tvé rodiny, protože to vypadá, že se v problematice vyznáš, ale já jsem opravdu uplný laik a vím, že je tu pár lidí, kteří o sobě tvrdí, že oplývají zkušenostmi z podobných situací. Čekal jsem, že se třeba vyjádří a že k tomu budou mít co říci.

BTW: že se na tom mělo pracovat už v únoru... nemyslím si, nebylo potřeba. PČR sebrala všechny 3 výpovědi hned v tu noc (a my jako rodina nemáme žádného vlastního právníka, kterého bychom zavolali a poslali tam, jsme prostě normální lidi, kteří běžne na policejní stanici nesedávájí a nevypovídají) a poté to z jejich strany skončilo. Nikdo po nás dál nic nechtěl a bylo řečeno, že věc se předává státnímu zástupci, který rozhodne. Tento zástupce mohl také mít (podle mého názoru) rozum a po přečtení výpovědí tu věc celou shodit ze stolu a stíhání zastavit. To jsem i očekával. Takže nebyl důvod jakoby zbytečně platit právníka. Není třeba být jízlivý na poznámku, že je někdo chudý. Věř nebo ne, v týhle zemi je drtivá většina lidí, kteří si právníka dovolit nemohou, nebo neví jakým způsobem tyhle věci fungují. To, že se teď věc změnila a přisel rozsudek, kterej dal bráchovi 8 dní na odvolání, je druhá věc. Z uplného informačního ticha je najednou odsouzouzenej a bum, starej se.

Tohle je opravdu velmi zajímavá zkušenost nejen pro mě, nebo pro naší rodinu, ale může to být zajímavé i pro další lidi, kteří to tady čtou a nesetkali se s tím nikdy - mohou tak získal nějaký pohled na věc a poučit se třeba sami z chyb, které se udělali v tomto případě.

od **raduz** » úte 10. kvě, 2011 8:18

urcite sa odvolaj (teda bracho), ale chodte tam len s pravnikom (dajte tie prachy nejako spolu dokopy).
Tvoj pravnik musi spochybnit doveryhodnost Vasho oponenta (zaznamy o opilosti, nejake priestupky a tak ak nieco najde,popripade ludi,ktori ho videli casto opiteho, agresivneho a budu ochotni to dosvedcit... teda ak to stihne....
zelam vela zdaru

od **Jendis** » úte 10. kvě, 2011 8:25

Když to máš těžký.....jak chceš posuzovat důvěryhodnost??? Že se ten člověk napil,tak je nedůvěryhodnej???? Ta slečna u toho nebyla a v tomto případě to je opravdu tvrzení proti tvrzení (i když to bylo jakkoliv).
Bratrovi určitě přitížilo to,že se tam vracel....to se nechá vyložit jako situace,kdy si šel domů pro zbraň a potom šel "vyřizovat"......státní zástupce(teď uvedu blbej příklad,ale sedí) vychází z toho,že si každej přihřeje polívčičku,aby byl ten hodnej....a že lidi lžou ( jak říká Dr.House).

Zkus na to juknout nezaujatě (i když je to určitě těžký).

Teď je otázkou,zda akceptovat rozsudek,nebo se odvolat. Ta podmínka mu zůstane v rejstříku,po nějaké době může požádat o výmaz(ale v opisu RT to zůstává dál).
Osobně si myslím(i když je to na pytel),že by to měl nechat bejt.....nemyslím si,že soud dospěje k jinému závěru (leda najmout Sokola,nebo nějakou jinou mrchu,která v tom umí chodit). Určitě ale ať zajde na konzultaci k někomu,kdo dělá trestní právo....nepůjde o tolik peněz a ten mu řekne,zda má cenu do odvolání vůbec jít.

od **martinYT** » úte 10. kvě, 2011 8:25

Zdravím všechny,

Nechci řešit jak to bylo nebo nebylo, neznám ten případ a myslím si, že Gino jako bratr je hodně zaujatý, neobjektivní(taky bych byl, kdyby se jednalo o mého bráchu) a hlavně vůbec neví jak funguje právní řád.

Já osobně jsem se v práci naučil, že většinout celá událost proběhne jinak než o tom vypovídají poškození nebo pachatelé. Každý samozřejmě má svou verzi. Někdy i když dáš výpověďi více svědků¨, kteří byli u celé události, dohromady je každá v podstatě jiná. Takže o tom jak to bylo ví asi spíše pouze ti aktéři samy, ale stání zástupce pracuje s důkazy, které mu předloží policie a podle toho rozhodne, pokud uzná, že je třeba podat želobu k soudu tak ji podá, je to jeho povinnost a soudce pak dle toho jaký je to případ buď vydá trestní příkaz, podotýkám bez provedeného hlavního líčení, tudíž bratr ani nikdo jiná z účastněných opravdu nemusel k soudu. No a pokud s trestním příkazem bratr nesouhlasí může podat opravný prostředek a to je odvolání, kdy už hlavní líčení proběhne a tudíž se všichni u soudu setkají. No a pak bude záležet na podaných důkaze a následně na rozhodnutí soudu, jestli je nebo není vinen. Jsou tam další niance, jako opravné prostředky vrácení případu státnímu zástupní k došetření apod. to jen pro ilustraci, že to vše není jenom zvůle nějakých konkrátních lidí,ale toto je prostě právní systém. Nebyvím se o tom jestli je spravedlivý nebo není, jestli se dá nebo nedá zneužít, protože zneužít se dá všechno.

Jinak jak sem tam prezentují média, že ten a ten lojza bránil své zdraví a život a je ještě chudák policií prošetřovaný za okus vraždy, je také správně. Policie vždy musí věc prošetřit, a zjistit, jestli ta jeho obrana nebylo ve skutečnosti neco jiného.

od **Gino** » úte 10. kvě, 2011 8:43

Jendis... no jak...

na jedné straně člověk, který neměl nikdy žádné problémy, má stálou práci, žije se svou rodinou a prokazatelně (za prokazatelně beru výpověď té slečny, protože ta to uvedla) brání slabšího spoluobčana.

na druhé straně člověk, který podle mého názoru nevede "příkladný" život (ať už je to jakkoliv blbě zvolený termín), žije někde po ubytovnách z kterých utíká bez placení, soustavně je hrubý na svou přítelkyni, projevuje se násilně, nemá žádnou stálou práci a pod.

Rozsudek mi opravdu přijde jako zcela postavený na výpovědi toho druhého, jakoby státní zástupce, ani soudce, nebrali vůbec v potaz výpověď mého bratra a té slečny. Bezmezně uvěřili tomu, že se jednalo o vyhrožování střelnou zbraní, o vyhrožování zabitím a střelbu mezi lidma - přesto, že žádného dalšího svědka se sehnat nepodařilo a vše je skutečně slovo proti slovu s tím, že výpověď té slečny spíše podporuje důvěryhodnost výpovědi mého bratra. Znovu opakuji, jasně uvedla, že ten kluk mého bratra takto nesmyslně udal protože se mu chtěl pomstít za to, že ta holka od něj odešla a šla bydlet k mému bratrovi.

od **graver** » úte 10. kvě, 2011 8:45

Gino píše:graver to myslel dobře, vím, ale to bychom tohle forum mohli opustit všichni a jít hledat rady na trénink

No, já vím, že na tomhle fóru jsou odborníci na BU, ale nebyl jsem si jistý, že jsou tu odborníci na trestní právo - proto ta rada. Ale to je OT.

od **Gino** » úte 10. kvě, 2011 8:48

gravere - nemusí to být odborník na trestní právo (i když třeba i někdo takový tu je, kdo se v tom přímo orientuje), ale člověk se zkušenostmi... ať už ze strany obžalovaného/vyšetřovaného, nebo ze strany vyšetřujícího (PČR).

Například Jendis se vyzná, TongPo podle mého také... Luen často říká, že má velké zkušenosti... a jistě i jiní.

od **Jendis** » úte 10. kvě, 2011 8:58

Gino píše: a prokazatelně (za prokazatelně beru výpověď té slečny, protože ta to uvedla) brání slabšího spoluobčana.

Když ono to,bohužel,není tak jednoduché. Protože u toho nebyla.....věř tomu,že kdyby byla přímej účastník té situace,že by to zase bylo jiné. Ale takhle.....

Vím,že je to blbé,ale......je to prostě tak.

Ať brácha obětuje 1000 Kč(nebo kolik si vezme) a probere to s právníkem,který dělá trestní právo. Ten mu řekne,zda do toho jít,nebo ne.

od **raduz** » úte 10. kvě, 2011 9:23

Pokial je to tak ako pise Gino a ten clovek je casto opity a agresivny(toto je dolezite) , ma dlhy a tak - tak to sudca zoberie do uvahy.
Ale musi to niekto dolozit - bud nejaky zaznam z z jeho minulych deliktov (ak nejake mal) , alebo svedkovia - musia byt ochotni aist na pojednavanie a osobne to dosvedcit. (toto ale bude mimoriadne tazke, cudzich ludi Tvoj (Ginov) brat zaujimat nebude, kazdy chce mat "pokoj" a okrem toho si v casovem prese.
Ale s takymto niecim by vedel advokat urcite na pojednavani zapracovat.

od **raduz** » úte 10. kvě, 2011 9:29

a este jedna vec - Gino pisal, ze brat dotycneho vopred upozornil ked sa ponom natahoval, ze pouzije na obranu zbran a uviedol ze plynovku.
Ak je toto zadokumentovane aj vo vypovedi na PZ, tak ta kvalifikacia sa i nejak nezda....

, samozrejme nie som pravnik :oops:

od **Gino** » úte 10. kvě, 2011 9:35

Ve výpovědi to zadokumentováno je. Celý průběh postupně detailně. I to, že jí pak natáhl a mířil bokem do země a výstřel (směrem nahoru a opět bokem) padl až poté.

Plynová pistole

Kdo je online