Střelba....

od **stengan** » čtv 25. kvě, 2006 8:46

Plynová pistole:
Plynová pistole nebo levolver je v dnešní době vzhlědově identická jako opravdová na první pohled pokud nehledíš přímo do hlaveně je dost špatně rozpoznatelná nedá se odhadnout jestli jde o maketu,plynovku nebo ostrou pistoli.
Jínak plynovka je sestavená tak aby v co nejkratší době zasáhla svůj cíl plynem proto byl vyroben speciální náboj který je místo kulky-střely osazen ampulí z plastu a při výstřelu praskne a na tebe letí už jen plyn.

Co se tíče obrany můj osobní názor tuto variantu zatracuje je zbytečný sebou tahat 2kg železa když ti stačí sprej.

Jínak poranění jsou: z blízkosti.popálenina od výstřelu,učinek plynu,dočasná stráta sluchu, a poté může dojít i k vážnejším zranením podle toho jak je člověk blízko ústová rychlost plynu při vístřelu je 10-16m/sek.ale velice rychle strácí tlak a samozdřejmě i rychlost.
Jínak je konstrukčne sestavená tak aby nemohla vystřelit náboj,ale už jsem se setkal s magorama co ji měli předělanou nebo při výstřelu leťel z hlavně předem připravený předmět.

Plynová pystole pokud se použije je to přesně definované v zákoně o zbraních a střelivu.
CO SE TÍČE ZÁKONA A JEJÍHO POU®ITÍ PŘI NELEGÁLNÍ ČINNOSTI SE POSUZUJE STEJNĚ JAKO BY ©LO O PRAVOU ZBRAŇ.
Stengan

od **graver** » čtv 25. kvě, 2006 9:06

Potom tedy taky nechápu, proč sebou tahat něco, co funguje stejně/podobně jako plynový sprej, jen s horšími právními důsledky a s reálným nebezpečím, že když protivník bude ozbrojen skutečnou palnou zbraní, tak nebude váhat a napere to do mě.
No, já mám ke zbraním značný odpor všeobecně. Mým jediným cílem v konfliktu je sebeobrana s minimálními následky pro mě i soupeře a střelné, bodné a sečné zbraně jsou pro mě příliš definitivní. Ještě tak obušek nebo ten plyn...

od **raduz** » čtv 25. kvě, 2006 9:56

....jeden zomrel preto ze napadol majitela zbrane....

tento pripad je uplne OK, ostatne su samozrejme polutovaniahodne a hlavne tie v bare....

od **fakt** » čtv 25. kvě, 2006 11:27

raduz píše:....jeden zomrel preto ze napadol majitela zbrane....

tento pripad je uplne OK, ostatne su samozrejme polutovaniahodne a hlavne tie v bare....

Básník tím chtěl říci toto: ve 20% případů bylo použití oprávněné. Navíc a to je důležité zvláště pro držitele zbraně, každý ze střelců zemřel předčasně.

od **S474N** » čtv 25. kvě, 2006 18:42

fakt píše:Básník tím chtěl říci toto: ve 20% případů bylo použití oprávněné. Navíc a to je důležité zvláště pro držitele zbraně, každý ze střelců zemřel předčasně.

Basnik ma tak maly vzorek dat, ze je to naprosto zanedbatelne - tim chci rict, ze me to sice mrzi, ale je to tak.

od **S474N** » čtv 25. kvě, 2006 18:44

graver: ano, pochopil si to naprosto spravne. Proto ho obvykle pouze maji smazky, co by ZP nikdy neudelali a nebo nactileti hosi, kteri si tim pripadaji velmi drsni.

od **fakt** » pát 26. kvě, 2006 7:26

S474N píše:
fakt píše:Básník tím chtěl říci toto: ve 20% případů bylo použití oprávněné. Navíc a to je důležité zvláště pro držitele zbraně, každý ze střelců zemřel předčasně.

Basnik ma tak maly vzorek dat, ze je to naprosto zanedbatelne - tim chci rict, ze me to sice mrzi, ale je to tak.

Básník měk osobní vztah s malým vzorkem dat a ten je pro jeho život víc rozhodující, než velký vzorek neosobních dat.

od **raduz** » pát 26. kvě, 2006 8:29

Co sa stalo tym strelcom?, pises, ze zomreli predcasne...

od **fakt** » pát 26. kvě, 2006 9:34

Ten z toho baru si to odseděl a pak ho našli v metru s děravou hlavou.
Druhý se sám zastřelil.
Třetího (obránce) našli utopeného (vím pouze z doslechu).

od **S474N** » pát 26. kvě, 2006 15:07

fakt: pohybujes se evidentne mezi vybranou skupinou lidi.

od **raduz** » pon 29. kvě, 2006 7:24

Asi si cistili zbrane a....... :lol:

je to len zaujimava zhoda okolnosti.... ... niekdo moze povedat ze "bozie mlyny melu", ale je to len nahoda.

Ale chapem, ze po takychto skusenostiach nemas rad strelne zbrane.....

od **stengan** » pon 29. kvě, 2006 8:38

Když to tak čtu tak se my nezdá že by to byli obránci???Nebo jějaká divná náhoda je smetla ze světa že by pozůstalí kámošů???Stengan

od **Malekyth** » pon 29. kvě, 2006 17:38

Z mého pohledu jsem proti masovému rozšíření zbraní. Nosit palnou zbraň kvůli jejímu možnému použití je pro mne stejně smysluplné, jako pořízení nákladního vozu kvůli zvýšení své bezpečnosti na vozovce.
A to je Fakt![/quote]

Nemůžu s tebou souhlasit! Taky dělám Bu a nosím zbraň pro sebeobranu. Třeba ji nikdy nepoužiju, ale je rozhodně lepší mít zbraň a nepotřebovat ji, než ji nemít a potřebovat ji. Je to sice otřepané klišé, ale pravdivé!Nemůžeš počítat s tím, že tebe nikdo nikdy nemůže napadnout a když tě někdo napadne nemusí zůstat jen u pěstí a kopanců. Co uděláš když vytáhne nůž nebo je útočníků víc? Nejlepší je útěk, ale někdy není možný. Nebo případ z reálného života. Někde na nádraží chytili 3 dospělí a urostlí chlapi 17 letou holku a před zraky 12 svědků ji odtáhli do odstaveného vagónu a znásolnili. 3 chlapi zvládneš jen železnou tyčí a policie?Kde byla? Vždyť je nikdo z těch co to viděli ani nezavolal aby si "nepřidělali potíže!". Podle mě je použití zbraně v takovém případě jediným účinným a z morálního hlediska plně ospravedlnitelným řešením.
Je fakt, že tvoji averzi chápu a tvých přátel je mi líto...
PS:Ne všíchni co nosí zbraň jsou stejní a to by jsi si měl uvědomit.

od **Malekyth** » pon 29. kvě, 2006 17:43

Jínak je konstrukčne sestavená tak aby nemohla vystřelit náboj,ale už jsem se setkal s magorama co ji měli předělanou nebo při výstřelu leťel z hlavně předem připravený předmět.

Sebevrazi. Plynovka sice předělat jde, ale je jen otázkou času kdy se jim roztrhne hlaveň, nebo odejde něco jinýho. Použité materiály nemají potřebné vlastnosti pro zvládání takových tlaků!! Viděl jsem střelné zbraně, které se roztrhli při výstřelu a je to docela humus.

od **stengan** » pon 29. kvě, 2006 18:19

Malekyth:stím plně souhlasím,ale jsou lidi co nosí podobná zařízení vyrobená na jeden výstřel právě pro strejčka příhodu a většinou se jedná o nedovolené zbraně tipu střílející tužka,zapalovač a vše možně uschovaný náboj zabudován pouze pro jeden výstřel-ale ten většinou vyhrává takový tip lidí opravdu nesnáším a nejraději bych to použil proti ním.Vzhledem k tomu že já jsem legálně ozbrojen tak si plně uvědomuji následky použití této zbraně a když se dostanu někde do kolfliktu tak je to potom takovej hukot že si člověk na ni ani nevspomene až posléhe když si lížeš rány tak si nadáváš do debilů proč to sebou nosíš když to potom stejně nepoužiješ.Prostě to mám jen pro případ kdybych se mohl v klidu rozhodnout jestli ano nebo ne stejně jako v předchozím příspěvku od tebe pak bych ji použil s plným vědomím že dělám správnou věc a klidně si půjdu odsedět pár let když soud nebude mít stejný názor,ale to se snad nestane.Takže závěr toho je že ji sice mám a nosím ale zatím pro potředy druhých když se dostanou do konfliktu s násilníkem jakého koliv druhu.Strngan

od **S474N** » pon 29. kvě, 2006 20:56

Stengan: tak jak pises. A jedno otrepane prislovi nakonec - lepsi byt dobre odsouzen, nez spatne mrtvej.

od **fakt** » úte 30. kvě, 2006 7:14

S474N píše:Stengan: tak jak pises. A jedno otrepane prislovi nakonec - lepsi byt dobre odsouzen, nez spatne mrtvej.

Zkus prožít první část svého přísloví a možna pak přestaneš přísloví vymýšlet. :lol:

od **S474N** » úte 30. kvě, 2006 8:16

Fakt: lepsi prozit prvni cast, nez "prozit" tu druhou.

od **m-pet** » úte 30. kvě, 2006 8:21

Já jsem proti většímu rozšíření zbraní, řešení konfliktů pomocí zbraně je příliš konečné. Ozbrojený člověk je pro druhého ozbrojeného člověka vždy nebezpečný a jejich spor může přerůst z banality v tragedii. Zatímco neozbrojený proti ozbrojenému prostě nemá na výběr a uzná svojí prohru. Také souhlasím s poslední poznámkou fakta. Střelba může být podle mě klidně BU nebo nemusí, záleží na přístupu k věci, než na věci samotné. Pití čaje zahání žízeň, ale také může být uměním.

od **fakt** » úte 30. kvě, 2006 8:52

S474N píše:Fakt: lepsi prozit prvni cast, nez "prozit" tu druhou.

Chtěl bych mít v životě takhle jasno.
®ádné pochyby, jistota a klid.

Střelba....

Kdo je online