Pohádky v BU

[marvin]

[luen]

Pokud chceš zvednout cihlu potřebuješ svaly aby jsi ji zvednul.
Pokud se opíráš o zeď nepotřebuješ svaly k tomu aby jsi udržel ruku zvednutou. Svaly potřebuješ jen k tomu, aby jsi udržel konstrukci ruky a pokud si tedy ruku správně nastavíš, tak je využití svalů a tedy fyzické síly minimální...

Pokud se opíráš a to o cokoli (i o soupeře v chisau - což je fatální chyba, protože tím vzniká "falešná" resp. statická síla), tak k tomu potřebuješ také svaly a nejen to A pokud chceš soupeře udeřit (jakoukoli částí svého těla) potřebuješ vygenerovat sílu (např. v nohách/bocích, kterou skrz další části svého těla přenášíš, říká se tomu např. úder. To, že je často k vidění jen to opírání, místo úderu je myslím dáno i tím jak se k danné věci kdo staví

Tato problematika má společného jmenovatele - někdo neni schopen pracovat se svou sílou a tak začne tvrdit, že sílu nepotřebuje a jen se opírá, je "tuhý", statický atd... Opak je pravdou Ten příklad s tou zdí je typická pohádka a blamáž o výsledku ani nemluvě!!!

[Boris68]

Boris68 - podcenovanie? Ale nie, to urcite nie. Ja len, ze to dobre zapada do tohoto threadu a ako si si vsimol myslel som to ako zart. A ked sa bude dat rad osobne vyskusam, len musi byt chut aj na opacnej strane.

princip jsem se pokusil popsat na příkladu opírání se o zeď, to můžeš vyzkoušet hned.

a o těch pohádkách, ono před X lety taky nikdo nevěřil, že poletí letadlo těžší než vzduch. Je pravda, že si nejdříve pár lidí rozbilo hubu ale nakonec to dokázali...

[luen]

Luen,

*Zdar Miro, spíše by bylo vhodné než někomu říci, že něco nechápe - protože ještě neni schopen chápat, napsat v čem spočívá praktičnost takového stání v postojích Nebo jinak ... K čemu toto základní cvičení vede a jak se dále rozvíjí resp. co dál*

Tema bola o niecom inom, tie zakladne postoje tam boli iba ako priklad. Takych prikladov je vsak velmi vela a podrobne ich rozpitvavat vsetky by znamenalo napisat niekolko knih.
Co sa tyka stania v postojoch, zakladna poucka taijiquan hovori: jin [=sila] ma koren v chodidlach, je tvoreny nohami, usmernovany spodnou castou chrbta a vyjadreny v dlaniach a prstoch.

*často jsem svědkem, že tímto cvičením mnohé styly začínají, ale i končí atd... Zase nás tolik nepodcenuj ... to, že se někdo polopaticky zeptá ještě neznamená, že je trouba nebo uplnej nováček*

Koncia sa prave preto, lebo sa nezvladnu. To znamena, ze taki ludia su stale zaciatocnici. Vacsina ludi su stale zaciatocnici, to je fakt - a teraz mi povedz, aku ma cenu sa do nich navazat sposobom, ako to robi SiuLouFu. Budes podobnym sposobom chciet vysvetlenia po ziacikoch elementarnej skoly, ze ta mala nasobilka, ktoru sa ucia, nie je skutocna matematika? Aby Ti vysvetlili:
1. Obecne a specificke principy pro malou nasobilku.
2. Schopnosti, dovednosti a zkusenosti ktere jsou potreba k aplikaci jeji principu.
3. Metodiku nacviku techto schopnosti a dovednosti. System pro ziskavani zkusenosti.
4. Porovnani teto metodiky s metodikou ostatnich stylu, konfrontace s okolim. Otazka sebestrednosti a arogance typicke pro studenty male nasobilky.
5. Polemika o zazitych pravdach a mystifikacich male nasobilky.
Myslis, ze to ma zmysel?Miro

Ne, nemyslím, že má smysl se do někoho navážet, ale má smysl se "navážet" do chymér A to je smyslem tohoto tématu

[Boris68]

To luen: popisoval jsem jednoduchý příklad toho jak ti konstrukce těla může pomoci ušetřit sílu a energii. Nemám k tomu co dodat...
To, že to není jen o stání a opírání se je samozřejmě pravda a souhlasím s tebou!

[Boris68]

To luen: popisoval jsem jednoduchý příklad toho jak ti konstrukce těla může pomoci ušetřit sílu a energii. Nemám k tomu co dodat...
To, že to není jen o stání a opírání se je samozřejmě pravda a souhlasím s tebou!

[pavela]

Síla se v BU nesmí používat, člověk musí být maximálně uvolněný a....přesto plný síly. To je paradox BU...

[luen]

Boris68 - ciste teoreticky
- nebolo by prijatelnejsie cvicit s maximalnym vyuzitim fyzicke sily ?
Malo by to hned niekolko vyhod.
Praktikanti takehoto principu by boli silny a nie slaby. Dokazali by konfrontacne ustat to co sa ucia. Malo by to aj realny zaklad a mnozstvo tych, ktori by boli v takto postavenom umeni zrucny by sa neblizil limitne k nule ako je to teraz.
A pokial je mi zname tak si s tym "minimalnym vyuzitim sil" nebol schopny zucastnit sa priatelskych sparingov. Skoda nie? Take minimalne vyuzitie sily moze podla mna sluzit tak akurat na vyberanie vstupneho a to s bu nema vela spolocneho

Jak trefné

Borisi, ale to přeci nemůžeš brát/myslet vážně A co se opírá o tu zed Tvůj duch Je to chyméra, použij jiný příměr Mimochodem u nás ve škole před konfrontací jsi nejprve tvrdil, že sílu nepotřebuješ, po konfrontaci jsi sám řekl, že sílu potřebuješ a ted zas tohle Ujasni si jak to tedy je Jen mrtvola/zombie nepotřebuje fyzickou sílu a kdykoli se živej člověk řídí tím štítivim postojem k síle, vždycky mi jako mrtvola/zombie připadá...

[irzounek]

Síla se v BU nesmí používat ...

navrhuju to napsat v ramci vylepseni vykonu Miku Tysonovi a borcum z K-1, napada me Crocop, Hoost a dalsi... - taky bych jim asi poslal i mail na Mira, mohl by je naucit trebaaaaaaaaaaaaaaa - perfektni mabu, to by jim taky mohlo hodne pomoct...

Vim o cem pises, pavelo, ale taky vim jak to interpretuji pohadkari v bu, vime pane ? ..........

[Fukki]

.

[luen]

Jednoduchost, přímočarost, ekonomie pohybu, minimální využití fyzické síly, praktičnost.

Jako by někdo proklamoval toto: Komplikovanost, plítvání pohybem, nepraktičnost nebo třeba neschopnost ...

Dalibore já vím, co tím chtěl "básník" říci, ale přijde mi dětinské se k tomu dogmaticky upínat!!! Hlavně v souvislosti s tím v jakém totálním rozporu se pak při boji právě tito protagonisté chovají ... Vytuhnou a vyplašeně/chaoticky/epilepticky kolem sebe máchají všema údama

[sam-soi]

Minimálně znamená co nejméně.
Pokud chceš zvednout cihlu potřebuješ svaly aby jsi ji zvednul.
Pokud se opíráš o zeď nepotřebuješ svaly k tomu aby jsi udržel ruku zvednutou. Svaly potřebuješ jen k tomu, aby jsi udržel konstrukci ruky a pokud si tedy ruku správně nastavíš, tak je využití svalů a tedy fyzické síly minimální...

Mam to chapat tedy tak ze v tvem konceptu boje napriklad pri uderech, pohybu ci kopech nepouzivas maximum fyzicke sily, ale pouze tolik aby ses udrzel na nohou nebo polozil ruce na protivnika ? .

[Miro]

Marvin,

najskor budem doma az niekedy v lete buduceho roku...

Luen,

aky ma zmysel si najprv vlastnorucne vyrobit chimeru a potom sa do nej navazat?

Ywan,

skus Tysona, Crocopa a Hoosta najprv presvedcit, aby zacali robit wingchun, urcite by im to prospelo, nie? Alebo hadam naozaj nie? A mam z toho usudzovat, ze wingchun je nefunkcny, pretoze Tyson, Crocop a Hoost nad nim ohrdnu nos (nepotrebuju ho)?

Miro

[Boris68]

Jednoduchost, přímočarost, ekonomie pohybu, minimální využití fyzické síly, praktičnost.

Jako by někdo proklamoval toto: Komplikovanost, plítvání pohybem, nepraktičnost nebo třeba neschopnost ...

skvěle jsem rád, že jsme se konečně na něčem shodli.

[Boris68]

Minimálně znamená co nejméně.
Pokud chceš zvednout cihlu potřebuješ svaly aby jsi ji zvednul.
Pokud se opíráš o zeď nepotřebuješ svaly k tomu aby jsi udržel ruku zvednutou. Svaly potřebuješ jen k tomu, aby jsi udržel konstrukci ruky a pokud si tedy ruku správně nastavíš, tak je využití svalů a tedy fyzické síly minimální...

Mam to chapat tedy tak ze v tvem konceptu boje napriklad pri uderech, pohybu ci kopech nepouzivas maximum fyzicke sily, ale pouze tolik aby ses udrzel na nohou nebo polozil ruce na protivnika ? .

toto je ideál a určitě se o to snažím, pokud tedy za fyzickou sílu považujeme sílu svalů. Síla svalů samozřejmě funguje a je dobrá, ale jen do momentu, než ji porovnáme s někým, kdo ji má větší, co uděláme pak, budeš se přetlačovat, prohraješ?

[luen]

Jednoduchost, přímočarost, ekonomie pohybu, minimální využití fyzické síly, praktičnost.

Jako by někdo proklamoval toto: Komplikovanost, plítvání pohybem, nepraktičnost nebo třeba neschopnost ...

skvěle jsem rád, že jsme se konečně na něčem shodli.

Nejde o slovíčkaření a vyvedu tě z omylu ... to neni shoda použít stejná slova jako někdo ještě neznamená, že je stejně chápeme

[Boris68]

Jednoduchost, přímočarost, ekonomie pohybu, minimální využití fyzické síly, praktičnost.

Jako by někdo proklamoval toto: Komplikovanost, plítvání pohybem, nepraktičnost nebo třeba neschopnost ...

skvěle jsem rád, že jsme se konečně na něčem shodli.

Nejde o slovíčkaření a vyvedu tě z omylu ... to neni shoda použít stejná slova jako někdo ještě neznamená, že je stejně chápeme

Skvěle opět souhlas.

[luen]

Marvin,

najskor budem doma az niekedy v lete buduceho roku...

Luen,

aky ma zmysel si najprv vlastnorucne vyrobit chimeru a potom sa do nej navazat?

Ywan,

skus Tysona, Crocopa a Hoosta najprv presvedcit, aby zacali robit wingchun, urcite by im to prospelo, nie? Alebo hadam naozaj nie? A mam z toho usudzovat, ze wingchun je nefunkcny, pretoze Tyson, Crocop a Hoost nad nim ohrdnu nos (nepotrebuju ho)?

Miro

Na vyrábění mýtů jsou tady jiní - nic takového po nikom nechci - už tak jich je víc než je zdrávo. Spíše mi jde o to je uvádět na pravou míru. A nenechat v tom bludu nikoho zbytečně koupat, jelikož je to koupel plná hnoje ...

[irzounek]

Ywan,
skus Tysona, Crocopa a Hoosta najprv presvedcit, aby zacali robit wingchun, urcite by im to prospelo, nie? Alebo hadam naozaj nie? A mam z toho usudzovat, ze wingchun je nefunkcny, pretoze Tyson, Crocop a Hoost nad nim ohrdnu nos (nepotrebuju ho)?
Miro

Miro,
nepokousej se prekrucovat nebo menit to co jsem napsal a k cemu, Miro. OK?!
nebudu je presvedcovat, protoze vim, ze jejich metodika funguje a wingchun nepotrebuji. jestli z toho chces usuzovat ze wing chun je nefunkcni, tak si o tom muzem promluvit z oci do oci az se zase objevis v praze...

[Bucho]

Zdar a silu!

Me by spis zajimaly ty vzite pohadky o "internich" stylech (predem se omlouvam za toto deleni) Kung Fu (ci obecne ABU). Mam takovy pocit, ze vetsina "mekkych" stylu Kung Fu (a nejen jich) dnes vyuziva pro svou prezentaci mnoho polopravd a smyslenek a zcela opomiji jejich puvodni smysl - pouziti v boji. Zde narazim hlavne na styly jako Tai Ji Quan, Bagua Zhang a dalsi. V soucasnosti se prezentuji tak, ze staci byt hodne uvolneny a mit dostatek Cchi. Pokud adept techto stylu splni tyto podminky (samozrejme toho dosahne pouze stalym cvicenim pomalych forem a pripadne nejakeho typu bezkonfrontacniho cviceni ve dvojici, napr. Tui Shou, nebo v lepsim pripade San Shou), je nasledne schopen aplikovat takto dosazene "Kung Fu" v realnem boji.

Jiz nekolikrat jsem na BU pokladal dotazy na metodiku nacviku techto stylu s ohledem na jejich bojove vyuziti. Bohuzel jsem byl vzdy za cloveka, ktery poklada hloupe ci malo sofistikovane dotazy. Popripade mi bylo vysvetleno, ze to rozhodne nemuzu (co by clovek praktikujici "vnejsi" ci "tvrdy" styl) pochopit. Popripade byla diskuze nasmerovana na formalni chyby v mych prispevcich, popripade bylo diskutovano o mych gramatickych ci interpunkcnich chybach. Jedinym vysledkem bylo vzdy odkloneni od tematu a "vysumeni" diskuze do ztracena.

Proto se znovu ptam v teto diskuzi, zda je nekdo ochoten se o techto polopravdach a zavadejicich neprestnostech, ktere se vazi k temto stylum, otevrene a konstruktivne pobavit. Zajimaji me hlavne nazory lidi, co tyto styly cvici a plne si pritom uvedomuji, ze jsou primarne urceny k boji a nikoliv ke "kresleni energeticych car nekam do vesmiru", meditaci ci aplikovani pouze jako zdravotniho cviceni. Rad bych ale chtel tuto diskuzi udrzet na rozumne a ucelne urovni (tzn. mimo jine bez osocovani, urazeni a dalsich nesvaru, ktere se posledni dobou na BU rozmahaji ve velkem). Predem vsem dekuji za jejich nazory a konstruktivni pripominky.

tuej shou že je bezkonfrontacní boha jeho kdes na to přišel ...