Navrh noveho trestniho zakoniku

od **CyberDragon** » pát 01. čer, 2007 21:15

Pro vsechny, kteri o navrhu jeste nevedi: Rekodifikace trestniho prava hmotneho (ministerstvo spravedlnosti CR)

§ 28
Krajní nouze

(1)Čin jinak trestný, kterým někdo odvrací nebezpečí přímo hrozící zájmu chráněnému trestním zákonem, není trestným činem.
(2)Nejde o krajní nouzi, jestliže bylo možno toto nebezpečí za daných okolností odvrátit jinak anebo způsobený následek je zřejmě stejně závažný nebo ještě závažnější než ten, který hrozil, anebo byl ten, komu nebezpečí hrozilo, povinen je snášet.

§ 29
Nutná obrana

(1)Čin jinak trestný, kterým někdo odvrací přímo hrozící nebo trvající útok na zájem chráněný trestním zákonem, není trestným činem.
(2)Nejde o nutnou obranu, byla-li obrana zcela zjevně nepřiměřená způsobu útoku, místu a času útoku, anebo okolnostem vztahujícím se k osobě útočníka nebo osobě obránce.
(3)Ten, kdo odvrací útok, aniž byly zcela splněny podmínky nutné obrany, není trestný, jednal-li v silném rozrušení, strachu, úleku nebo zmatku způsobeném útokem.

od **migli** » pát 01. čer, 2007 23:47

jj, uz jednou to melo projit snemovnou, ale lidovci nepustili eutanazii

tahle uprava je lepsi nez nic... ale porad je na posouzeni vysetrovatele, statniho zastupce ci soudce, zda k tem podminkam doslo, nebo ne... mnohem lepsi by byl stav, kdy obrance rovnou neni povazovan za pachatele trestneho cinu, dokud neni dokazan opak...

Proste utok proti zajmu chranenemu trestnim zakonem by primo vylucoval trestnost reakce, kterou na tento utok reagujeme. Teprve pri podani trestniho oznameni, nebo pri podezreni na spachani trestneho cinu by se dana vec zacala vysetrovat jako trestny cin... ubylo by prace policistum a obycejnym lidem by se usetrily penize za pravnika.

Nema nekdo z vas dostatecne pravnicke vzdelani, aby to dokazal sepsat ve forme vhodne pro zakon? poslali bychom to na mvcr, kdyz to uz chteji pripominkovat od lidi....

od **LiPa** » sob 02. čer, 2007 6:55

Bohužel to vypadá, že nový § 29 poněkud zpřísňuje podmínky nutné obrany - sice mě momentálně nenapadá, co si představit pod zcela zjevnou nepřiměřeností místu a času útoku, ale okolnosti vztahující se k osobě útočníka nebo obránce si dovedu představit docela dobře ... přímo se nabízí možnost, že když bude obránce umět nějaké to BU/BS a rozbije útočníkovi ústa, bude stíhán, protože to přece mohl vyřešit jinak, že ... Snad to takhle fungovat nebude a naštěstí je tam zmíněna i osoba útočníka, takže to platí i obráceně a navíc odstavec 3 taky nevypadá špatně ...
Jinak sice jsem měl trestní právo jen pár semestrů, ale pro to, co navrhuje migli by možná stačilo jen vypustit odstavec 2, nicméně takové znění by přes naše ochránce práv pachatelů rozhodně neprošlo.

od **Albrecht** » sob 02. čer, 2007 11:33

No vypada to docela solidne, ale stale byto mohlo vypadat lip

Ja tak nemam rad formulace primerena obrana.Jak rikal muj profesor sebeobranyna skole ,, obrana musi byt vzdy neprimerena aby obrancevyhral nad utocnikem" Jinac poptam se nasi profesorky prav jestli by to se mnou nejak nesepsala jak jste rikali.

od **gilhad** » pát 19. říj, 2007 15:37

Ja chapu jako primerenou takovou obranu, ktera zajisti, ze nevinny neni poskozen svevolnym jednanim nasilnika. Tedy jediny rozumny pripad neprimerene obrany by byl, kdyby se obrance utocnikovi neubranil, za coz zase je nesmyslne trestat obrance.

od **Panda** » pát 19. říj, 2007 15:54

K tomuhle tématu už jsem se několikrát vyjadřoval na tomhle webu i jinde a osobně nepovažuji tuhle změnu za žádný průlom až na odstavec 3 u nutné obrany(i když opět poněkud nešťastný),to že v odstavci dva místo původního "zcela zjevně nepřiměřená způsobu útoku" popsali jednostlivé okolnosti, měřítka nepřiměřenosti, tak v podstatě vůbec nic nezměnily, protože tyhle měřítka se uplatňovali již předtím v praxi(jen tak opticky uspokojily laickou veřejnost volající po rozšíření nutné obrany), a dále se bude uplaťňovat i mnoho měřítek jiných o kterých zákonodárce mlčí. pokud to někoho zajímá tak vzhledem k tomu že nutná obrana a krajní nouze trestní odpovědnost zužují (tzn zbavují) tak je možné použít analogie, tzn. rozšířit výkladem uplatněné podmínky.

Už za starého trestního zákona platilo, že obrana musí být učinnější a silnější než útok jinak by ho nebyla schopna odvrátit a za druhé že to na rozdíl od krajní nouze nutná obrana nevyžaduje, aby bylo možno nebezpečí odvrátit jinak, tzn njesou nároky na to aby šlo případného vraha ukecat to jsou základní výkladová pravidla které je možné nalézt v odůvodněních soudu, učebnicích práva i komentářích.

Co se paragrafu 3 týče jde jen a pouze o speciální případ , který přesně popisuje, kdy se ještě považuje obrana za přiměřenou vzhledem způsobu útoku k osobě obránce , takže v podstatě by nemuselo jít opět o žádnou změnu, ale v tomhle konkrétním případě záleží kam se vrtne budoucí soudní praxe.

Snad jsem Vás moc nenudil a kdyby někdo měl nějaký dotaz, zkuste se zeptat třeba budu vědět :wink:

od **jox** » pát 19. říj, 2007 18:15

Albrecht píše:No vypada to docela solidne, ale stale byto mohlo vypadat lip Ja tak nemam rad formulace primerena obrana.

gilhad píše:Ja chapu jako primerenou takovou obranu, ktera zajisti, ze nevinny neni poskozen svevolnym jednanim nasilnika. Tedy jediny rozumny pripad neprimerene obrany by byl, kdyby se obrance utocnikovi neubranil, za coz zase je nesmyslne trestat obrance.

Přiměřenou/nepřiměřenou obranu nijak chápat nepotřebuješ. Ta v tom zákoníku už není, protože se právníci přeci jen už před lety trošku vzpamatovali. Není tam dokonce už ani zjevně nepřiměřená obrana! Je tam přesně obrana "nutná" a "zcela zjevně nepřiměřená".

Jinak, na takový paragraf se člověk musí dívat vždycky z obou stran. Když na tebe někdo skočí, mydlí tě jako žito, a pak se u soudu hájí, že to byla z jeho strany nutná obrana vůdči tobě, proti domělému útoku z tvé strany (vymyslel si ho cestou do soudní síně) a jaksi si ve stresu neuvědomil nepřiměřenost svého jednání. Jak bys ten paragraf napsal, aby mu taková obhajoba neprošla, nebo aspoň ne moc často? Jinak by totiž vlastně jakékoli přepadení bylo beztrestné. :idea:

S právním změkčováním obrany se to zas nesmí úplně přehnat.

od **scout** » sob 20. říj, 2007 10:50

nevim co to porad s tou primerenou obranou maji , sam sem zazil par konfliktu na ulici a vim ze telo a predevsim mysl pracuje uplne jinak nez v dodzo nebo telocvicne..a myslim ze to nedokaze posoudit dokonale ani erudovany psycholog ktery zadny konflikt nikdy nezazil , ani pravnik chodici do drahych restauraci kteremu v zivote ukradli nanejvys autoradio s auta ..... ridit svou agresi v boji o zivot muze byt problem i pro zkuseneho bojovnika....natoz pro laika....howgh ....

od **Jacopo** » ned 18. lis, 2007 12:39

Nechápu to... někde jsem slyšel, že pokud při obraně někomu přelomíš např. frňák a děláš nějaké bojové umění, tak se to bere z právního hlediska jinak... nevíte o tom někdo něco bližšího? Zajímalo by mě to... a btw.: Když na mě někdo zaútočí tak je pro mě prvořadé, abych se mu ubránil za každou cenu... to, jestli bude nějaký právní postih je druhotná záležitost... podívejte se na ty bitkaře... kolikrát někomu namlátí do krve a bere se to třebas jako přestupek...