Krestanstvo a BU.

[TierraZ]

On to Jezis myslel dobre, jenom se to za tech 2007 let cele nejako zamotalo

[luen]

Vetsina tzv. kanonizovanych pribehu jsou samo preklady poplatne dobe a 100% jsou preklady tendencne upravovane tehdejsimu nazirani na svet, vesmir atd ...
Vsechny tyto puvodne Sumerske eposy, nekdo "ukradl" a zacal je vydavat za sve ...
Viz. Epos o Gilgameshovi, Epos o Errovi, epos o Etanovi ... a 100 dalsich ze kterych se pozdeji zplacal tzv. stary zakon.

Tak se rozhodni, je Starý zákon splácaný ze starých věcí, nebo jsou ty příběhy jiné ("tendenčně upravené")?

Samozřejmě je to tak, že na půdorysu prastarých příběhů různé kultury vyslovovaly svůj názor na svět. Je zajímavé právě to, čím se liší, to ta kulturá má své. A u Starého zákona je to stejné.
To jen naše moderní doba lpí na autorských právech atd., a tak těmhle věcem už se nerozumí automaticky.

EDIT: No, trochu mi to připomíná i "autorská práva" a "značky" v BU.

Dinosauri jsou dilem dabla, protoze jak je mili krestane dle krestanske doktriny svet starej??? ... Zeme je placata a basta je stredem vesmiru ...

Luene, máš v tom trochu hokej. To si z křesťanů myslí jen pár ultrakonzervativních protestantských denominací v Americe. Tam je totiž možný všechno. Je to jako bys coby Číňan prohlašoval, že evropská státní zřízení jsou království.
Potom, ne, že by pro křesťanství byl nějak důležitý vědeckotechnický pokrok, ale někdy si zkus zjistit, kdo šéfuje vatikánské astronomické observatoři.

Mimochodem staci se podrobneji podivat na to jak probihala prvni vyprava krestanu do Cech (Cyril a Metoděj). ...

Vem do ruky dějepis, a dočteš se, že Cyril s metodějem tu našli západokřesťanské kněze, a první křesťané na našem území byli podle archeologů vojáci (!! - toto téma) římských legií.

Tak pekne postupne:

1) To rozhodovani neni na nas, ale na tech, kteri jej prekladali a "upravovali" ... Ze starozakonni pribehy nejsou puvodne zidovske, ale sumerske a akadske ... vi kazde male decko
Napr. tzv. monoteismus do stareho zakona nepatri ... stare sumerske, akadske, ale i zidovske narody, kmeny ci tlupy znali pouze henoteismus!!! Jeste kolem roku 350 n.l. bylo pomerne hojne k videni v sinagogach dva oltare ... Jeden "hlavni" pro jahweho a druhy "vedlejsi" pro jeho manzelku asherat (doufam, ze jsem to jeji jmeno nepopletl).

2) Par ultra... Nenene panacku, toto byl oficialni nazor svateho stolce ... A nebo byl Vatikan - ultrakonzervativní protestantský denominancni Americky - urad??? Mimochodem jak je stary svet podle krestanske doktriny Vis vubec o tom jak byla archeologie zatracovana? Vis jak si to archeologove uzivali ... Vykopali kostru dinosaura, ktera byla vlastne "starsi" nez svet ... to byl pruser Schvalne jestli vis jak vubec vzniknul tzv. zidovsky kalendar ... to je totiz kamen urazu v dataci
Kdo sefuje vatikanske observatori nevim, ale za to vim komu patri NASA a ti maji vice nez observator ve Vatikanu

3) Jasne s Cyrilkem a Metudkem jsem si toho byl vedom hned jak jsem to odeslal, ale neslo o to kdo byl driv na Morave ... slo jen o to, ze ukradli zlatou sochu Radegasta v nadzivotni velikosti v Beskydech ... Vetsina kostelu stoji na pravekych kultovnich keltskych mistech ... atd ... atd ... Jeste ze nas a nase predky oba vysvobodili z pohanske temnoty ... treba tim kradenim, drancovanim, upalovanim a dalsima bozima metodama, ze?

Nemam nic proti jakekoli vire, ale vadi mi jakakoli instituce a hlavne ty jenz se opiraji o boha

Jinak co se tyka toho bodnuti jeziska (proto mi nenosi darky ) S Jezisem ukrizovali dalsi dva ... oni jeste zili a pomerne cile nadavali na rimany a jezisek uz delal mrtveho ... proto to bodnuti ... umrel moz rychle a prave ti zkuseni vojaci tomu nechteli verit ... Nicmene pod drogama pardon bylinkama na to pichnuti nereagoval. Faktem zustava, ze Yussuasaph/Issa (nespravne jmenovany Jezis) nikdy opakuji Nikdy nebyl balzamovan jako mrtvola ... Naopak byl osetrovan hojivejma mastickama - proc by nekdo lecil mrtve telo??? Turinske platno je preci Jezisovo "posledni" roucho nebo Vatikan zase keca???

Myslim, ze tato diskuze nepovede k zadnemu zaveru, ale nehltejte vypravenky jedne strany (natoz cirkve), chcete-li se dobrat aspon nejake pravdy

[cudles]

To, že Ježíš zemřel bylo jasný, dokonce voják se o tom přesvědčil posledním vpichem kopím. Podezírat tehdejší vojáky, kteří měli bohatou zkušenost z násilnou smrtí, že nepoznají kdy člověk zemřel a kdy ne mi přijde trochu troufalý

Četl jsem, že to bodnutí, jak ho známe mi, znamenalo v originále jen povrchové říznutí, žádné propíchnutí srdce. Ten kdo provedl to "bodnutí", nebyl Longius, posléze jmenovaný biskupen? To je mi ale náhoda.
To že Joshua zemřel není až tak úplně jasné (z Bible známý citát osob v bílých šatech: "Proč hledáte živého mezi mrtvými." (má se zato, že to byli Esejci, k nímž snad Ježíš patřil), dále to rychlé sejmutí z kříže, nepolámání končetin, rychlé skonání, podávání omamných prostředků ... Já si myslím, že to zas tak jasné není.
Další věc, pokud by Ježíš zmizel (jako duch), tak by se nemusel odvalovat ten kámen a když přišel mezi své "vyvolené" resp. se jim zjevil, tak ho ani nepoznali (protože byl celý oteklý od trnové koruny a z mučení) a dokonce si mohli do jeho ran vložit ruce (protože před nimi stál z masa a kostí). To nenaznačuje, že by se rozloučil se světem v době svého ukřižování, ale asi až někdy později, někde v klidu a bez médií
A to zmrtvých vstání je i v Bibli nazýváno vzkříšením ne? A když někoho vzkřísíme po KO způsobené úderem, tak to přece také neznamená, že někdo vstal z mrtvých, nebo jo?
Někdo zmínil z recese Aštarovu flotilu O té je ve starém zákoně. Už si to moc nepamatuji, ale ty příběhy jasně ukazují, že se během vzniku člověka se dělo něco mimořádného (možná nějaké genetické úpravy na opicích, kdo ví co se tehdy stalo?). Ten Bůh mohl být klidně Aštarův praděda ale to už je příliš mimo mísu.
Jinak si myslím, že křesťanství není v rozporu s BU, až teda na výjimky, které mají odpor ke všemu tělesnému, ale to není otázka sem do diskuse, ale spíš pro Doc. Chocholouška

To jsem byl ja,ale to byla opravdu jen recese

[jox]

Podívej Luene, klidně si věř nějakému dobrákovi, co zná Ježíšovo jméno líp než jediný dobový literární pramen, pochybuje o schopnosti římského vojáka otestovat mrtvolu, a ví nejlíp jak se balsamuje tělo, klidně si jako malé děcko nevnímej zajímavosti variant prastaré literatury, věř si "badatelům", co si myslí, že ty věci v synagogách 7.stol.n.l. byly nějaké oltáře a vyvozují z toho henoteismus (nebo sis to možná popletl se 7.stol.př.n.l., kdy sice nebyly žádné synagogy, ale zato králové Judska opravdu na posvátných místech i v jeruzalémském chrámě uctívali jak Jahveho, tak Ištar/Aštartu/Asherah (toto jsi napsal správně), než mojžíšský monoteismus v židovství zvítězil), klidně si mysli, že křesťané mají nebo měli nějakou jednotnou doktrínu na to, jak je starý svět (určitou dobu se to u některých církvích/kulturách prosazovalo jako vůdčí znalost - a kdo vehementně prosazoval něco jiného a vyvozoval z toho náboženské důsledky, měl dost problémy; ale nedostalo se to pokud vím nikdy do křesťanské doktríny) a že si třeba i dnes myslí, že země je placatá. Je mi to tak trochu jedno.

Ale i kdyby země byla třeba trojúhelníková a žádný žid monoteista nikdy neexistoval, máš něco k tématu "Křesťan a BU", nejlépe "Může křesťan (křesťansky žijící) cvičit BU, a v sebeobraně, ve válce, nebo jako policista někoho zabít?"

[cudles]

Podívej Luene, klidně si věř nějakému dobrákovi, co zná Ježíšovo jméno líp než jediný dobový literární pramen, pochybuje o schopnosti římského vojáka otestovat mrtvolu, a ví nejlíp jak se balsamuje tělo, klidně si jako malé děcko nevnímej zajímavosti variant prastaré literatury, věř si "badatelům", co si myslí, že ty věci v synagogách 7.stol.n.l. byly nějaké oltáře a vyvozují z toho henoteismus (nebo sis to možná popletl se 7.stol.př.n.l., kdy sice nebyly žádné synagogy, ale zato králové Judska opravdu na posvátných místech i v jeruzalémském chrámě uctívali jak Jahveho, tak Ištar/Aštartu/Asherah (toto jsi napsal správně), než mojžíšský monoteismus v židovství zvítězil), klidně si mysli, že křesťané mají nebo měli nějakou jednotnou doktrínu na to, jak je starý svět (určitou dobu se to u některých církvích/kulturách prosazovalo jako vůdčí znalost - a kdo vehementně prosazoval něco jiného a vyvozoval z toho náboženské důsledky, měl dost problémy; ale nedostalo se to pokud vím nikdy do křesťanské doktríny) a že si třeba i dnes myslí, že země je placatá. Je mi to tak trochu jedno.

Ale i kdyby země byla třeba trojúhelníková a žádný žid monoteista nikdy neexistoval, máš něco k tématu "Křesťan a BU", nejlépe "Může křesťan (křesťansky žijící) cvičit BU, a v sebeobraně, ve válce, nebo jako policista někoho zabít?"

Nejde o zadne zabijeni Kazdy normalni clovek,at uz je krestan,ci jakehokoliv jineho vyznani dle meho nazoru muze cvicit BU,ale hlavne kazdej normalni clovek jakehokoliv vyznani by mel branit sam sebe,a sve blizke,pripadne i nekoho ciziho pokud je ohrozen,prepaden A zadne vyznani by mu v tom nemelo branit a pokud tomu tak nekde je,pak to pokladam za sektu a vymyvani mozku toho nejhrubsiho zrna

[jox]

Nejde o zadne zabijeni

O zabíjení v BU právě obvykle jde. Ale třeba právě nejde o vraždění.

Kazdy normalni clovek,at uz je krestan,ci jakehokoliv jineho vyznani dle meho nazoru muze cvicit BU,

Také si myslím.

ale hlavne kazdej normalni clovek jakehokoliv vyznani by mel branit sam sebe,a sve blizke,pripadne i nekoho ciziho pokud je ohrozen,prepaden

Vůbec si nemyslím, že je to tak automatické. Nenuť je k tomu. Klidně v nějakém náboženství nebo filosofii můžeš dojít k tomu, že ti obrana svého života nebude stát za to, aby ses pošpinil zabíjením kohokoli. A nevidám na tom nic divného. Akorát si to umím představit spíš u mnicha, který není přímo zodpovědný za svou rodinu, město, zemi atd. Takový člověk na druhou stranu na sebe samozřejmě nesmí vzít zodpovědnost za někoho jiného.

A zadne vyznani by mu v tom nemelo branit a pokud tomu tak nekde je,pak to pokladam za sektu a vymyvani mozku toho nejhrubsiho zrna

Bránit? Takové vlastně neznám. Ale některá (buddhismus i křesťanství, a snad i jiná) obsahují takové ideály, že k tomu někdo může dojít jako k něčemu, co je pro něj vhodné. Vymývání bych v tom neviděl.

[krovak]

Vůbec si nemyslím, že je to tak automatické. Nenuť je k tomu. Klidně v nějakém náboženství nebo filosofii můžeš dojít k tomu, že ti obrana svého života nebude stát za to, aby ses pošpinil zabíjením kohokoli. A nevidám na tom nic divného. Akorát si to umím představit spíš u mnicha, který není přímo zodpovědný za svou rodinu, město, zemi atd. Takový člověk na druhou stranu na sebe samozřejmě nesmí vzít zodpovědnost za někoho jiného.

poznamenam, ze v "normalnom" ponimani take nieco ma trosku diskutabilny vysledok, pretoze ak je dovod pre nebranenie sa to ze by som ublizil inemu tak tym vlastne ublizujem sebe (tym chcem povedat, ze vlastne stojime pred dvoma podobne zlymi moznostami - ublizim inemu, alebo ublizim sebe) - co samozrejme neznamena, ze sa tomu nedalo predist uplne inak, ale to je druha story

[jox]

poznamenam, ze v "normalnom" ponimani take nieco ma trosku diskutabilny vysledok, pretoze ak je dovod pre nebranenie sa to ze by som ublizil inemu tak tym vlastne ublizujem sebe (tym chcem povedat, ze vlastne stojime pred dvoma podobne zlymi moznostami - ublizim inemu, alebo ublizim sebe) - co samozrejme neznamena, ze sa tomu nedalo predist uplne inak, ale to je druha story

Řekl bych, že pro ně to jsou možná podobně špatné možnosti, ale ne stejně špatné možnosti. A nebo takového útočníka mají tak trochu za přírodní katastrofu nebo bakterii malárie nebo čeho. Stejně blbou, stejně nebezpečnou, stejně neodvratnou. Možná zas až tolik nerozlišují mezi takovouhle smrtí a jinou.

[VonHausAus]

Luenovi: Při vší úctě, připadá mi, že na tom, co říkáš, je vidět špatný vliv populární literatury. Fakt chci mluvit věcně, neber to jako že se Tě snažím učitelovat.

Tak ad 1) Mezopotamské a ugaritské podklady v bibli jistě na několika místech stopově jsou. Ale někdo je teologicky zpracoval, vzal jejich látku a jejím prostřednictvím chtěl podat nějakou teologickou výpověď formou vyprávění, která právem dobře na lidi zabírá.

Je pravda, že monoteismus probojovávaly až aristokratické a kněžské společenské elity v Jeruzalémě 7. stol. př. n.l., které po sobě zanechaly souhlásky hebr. bible; náboženství normálních lidí bylo jiné (religionisticky, nikoli teologicky o izrael. náb.: M. S. Smith: The Early History of God. Jahweh and Other Deities in Ancient Israel; vyšlo prvně asi r. 2001 nebo 2002 v Oxford University Press). Přesto se monoteismus ujal. O jeho vnitřní vitalitě svědčí minimálně doba jeho trvání, a to jsme jen u vnějšího hlediska.

Ad 2) Katolické doktríně je možná dost jedno, jak si vědci ve svém diskurzu nakreslí, jak vznikl svět a člověk. Důležitá je spíš ta výpověď, že za vznikem a vznikáním světa stojí někdo osobní a že je to ten samý, kdo se k člověku - praseti zkaženému a sviňákovi hnusnému - vrátil v jiné roli zachránce a posvětitele (vykoupit někoho z otroctví je dost jasná metafora). Tvrdíme, že přijde ještě jednou, zase v jiné roli (k úvaze Matouš 25 - o tom jestli byl kdo křesťan nebo ne, se tu nic neříká).

Ad 3) Cyril a Metoděj: beru to tak, že šli do daleké země a něco tam rozjeli, čemu věřili. To neumí každý.

"Nehltejte vyprávěnky" - to mi připadá nekritické, nabroušené, proč by to měli být vyprávěnky (evangelium? dogmata? co se míní vyprávěnkami?).

[cudles]

Nejde o zadne zabijeni

O zabíjení v BU právě obvykle jde. Ale třeba právě nejde o vraždění.

Kazdy normalni clovek,at uz je krestan,ci jakehokoliv jineho vyznani dle meho nazoru muze cvicit BU,

Také si myslím.

ale hlavne kazdej normalni clovek jakehokoliv vyznani by mel branit sam sebe,a sve blizke,pripadne i nekoho ciziho pokud je ohrozen,prepaden

Vůbec si nemyslím, že je to tak automatické. Nenuť je k tomu. Klidně v nějakém náboženství nebo filosofii můžeš dojít k tomu, že ti obrana svého života nebude stát za to, aby ses pošpinil zabíjením kohokoli. A nevidám na tom nic divného. Akorát si to umím představit spíš u mnicha, který není přímo zodpovědný za svou rodinu, město, zemi atd. Takový člověk na druhou stranu na sebe samozřejmě nesmí vzít zodpovědnost za někoho jiného.

A zadne vyznani by mu v tom nemelo branit a pokud tomu tak nekde je,pak to pokladam za sektu a vymyvani mozku toho nejhrubsiho zrna

Bránit? Takové vlastně neznám. Ale některá (buddhismus i křesťanství, a snad i jiná) obsahují takové ideály, že k tomu někdo může dojít jako k něčemu, co je pro něj vhodné. Vymývání bych v tom neviděl.

Pořád mluvíš o zabíjení...to bylo hlavně v BUSHIDO,po transformaci do BUDO není pripárním cílem protivníka zabít Pokud nekdo nebude bránit sebe,kvůli nějakému přesvědčení,ok,jeho věc, ale nesouhlasím s tím. A pokud mu vyznání brání v tom aby bránil své blízké,či jiné v nesnázích,svou vlast,atd, tak si stojím zatím,že ten člověk to nemá v hlavě v pořádku,a uz vubec nemluvě o té víře. a ja k tomu nikoho nenutím,jen říkám svůj názor A zajímalo jak muže být někdo nepřímo zodpovědný za svou rodinu,atd,aby ji nebránil...vždyť to je už elementární zvířecí pud bránit svůj ,,rod´´

[cudles]

VonHausAus: Něco tam rozjeli..jasne,z histrického hlediska,a z hlediska vytváření české státností(kdy vlády již přestávaly stát na gentilním principu,a samozřejmě i z hlediska politického) to bylo významné...ale je třeba si uvědomit,že již před C a M tu působily křesťanské misie z bavorska a už tu bylo pár kostelů...ale jinak v podstatě s tím ,,rozjetím´´ souhlasím

[jox]

Pořád mluvíš o zabíjení...to bylo hlavně v BUSHIDO,

Ono to hlavně je po celém světě ve všech armádách, v magorech co lítaj venku a navíc často ozbrojený...

po transformaci do BUDO není pripárním cílem protivníka zabít

®e někdo v japonsku vymyslel, jak trochu ochladit militaristický národ, neznamená to, že se pacifismus týká všech BU na celém světě.

ale nesouhlasím s tím. ... že ten člověk to nemá v hlavě v pořádku,a uz vubec nemluvě o té víře. a ja k tomu nikoho nenutím,jen říkám svůj názor

Je to podle mě jen o míře pochopení a tolerance.

A zajímalo jak muže být někdo nepřímo zodpovědný za svou rodinu,atd,aby ji nebránil...vždyť to je už elementární zvířecí pud bránit svůj ,,rod´´

Třeba tak, že rodinu nemá. To se třeba u mnichů nezřídka vidí.

[cudles]

Pořád mluvíš o zabíjení...to bylo hlavně v BUSHIDO,

Ono to hlavně je po celém světě ve všech armádách, v magorech co lítaj venku a navíc často ozbrojený...

po transformaci do BUDO není pripárním cílem protivníka zabít

®e někdo v japonsku vymyslel, jak trochu ochladit militaristický národ, neznamená to, že se pacifismus týká všech BU na celém světě.

ale nesouhlasím s tím. ... že ten člověk to nemá v hlavě v pořádku,a uz vubec nemluvě o té víře. a ja k tomu nikoho nenutím,jen říkám svůj názor

Je to podle mě jen o míře pochopení a tolerance.

A zajímalo jak muže být někdo nepřímo zodpovědný za svou rodinu,atd,aby ji nebránil...vždyť to je už elementární zvířecí pud bránit svůj ,,rod´´

Třeba tak, že rodinu nemá. To se třeba u mnichů nezřídka vidí.

K tomu prvnímu,pořád mluvíš o koze,ja o voze,nevím jestli je to z tve strany účelové,ale uzavřeme to Transformace bushido v budo,neni ochlazovani militaristickeho naroda Pokud se bavíš o BU vyučovaných armádou,pak ano,tam je to o likvidaci protivníka. Ja však o tomto případu nemluvím. O míře pochopení?Já to nechápu,a asi to chápat ani nechci,nesouhlasím s tím,ale to neznamená že to nemůžu tolerovat pokud mě to nějakým způsobem neiomezuje. A k tomu mnichovi,pokud žádnou rodinu nemá,a nemá žádné závazky, ať už morální či jiné,pak ano.

[luen]

Podívej Luene, klidně si věř nějakému dobrákovi, co zná Ježíšovo jméno líp než jediný dobový literární pramen, pochybuje o schopnosti římského vojáka otestovat mrtvolu, a ví nejlíp jak se balsamuje tělo, klidně si jako malé děcko nevnímej zajímavosti variant prastaré literatury, věř si "badatelům", co si myslí, že ty věci v synagogách 7.stol.n.l. byly nějaké oltáře a vyvozují z toho henoteismus (nebo sis to možná popletl se 7.stol.př.n.l., kdy sice nebyly žádné synagogy, ale zato králové Judska opravdu na posvátných místech i v jeruzalémském chrámě uctívali jak Jahveho, tak Ištar/Aštartu/Asherah (toto jsi napsal správně), než mojžíšský monoteismus v židovství zvítězil), klidně si mysli, že křesťané mají nebo měli nějakou jednotnou doktrínu na to, jak je starý svět (určitou dobu se to u některých církvích/kulturách prosazovalo jako vůdčí znalost - a kdo vehementně prosazoval něco jiného a vyvozoval z toho náboženské důsledky, měl dost problémy; ale nedostalo se to pokud vím nikdy do křesťanské doktríny) a že si třeba i dnes myslí, že země je placatá. Je mi to tak trochu jedno.

Ale i kdyby země byla třeba trojúhelníková a žádný žid monoteista nikdy neexistoval, máš něco k tématu "Křesťan a BU", nejlépe "Může křesťan (křesťansky žijící) cvičit BU, a v sebeobraně, ve válce, nebo jako policista někoho zabít?"

Tak trochu nechapu na co obcas reagujes ...

1) Jediny literarni pramen ... ha, ha, ha a to rikal kdo??? To si ale delas srandu, vid? Vis kolik je evangelii, vis kolik je spisu o Issovo (jezisovi), vis kolik je takovych knih v Asii napr. v Ladakhu (Indickým Himálaji) Jak jsem psal, nebrat info jen jedne strany Jak se balzamuje mrtve telo (ktere se tak pripravuje na posledni rozlouceni) a jak se balzamuje zranen telo ... v tom je opravdu rozdil. Mimochodem svata relikvie "Turinske platno" je dukazem toho, ze clovek, ktery do nej byl zabalen, byl sice zraneny, ale rozhodne mu tlouklo srdce ... cili zil No a vzhledem k tomu, ze cirkev tvrdila, ze je to roucho jezisovo, tak neumrel ... Mimochodem prave v Ladakhu ma jezis hrob ve kterem jsou jeho ostatky. Ja vim, ze je to tezke prijmout on z toho pak jezis vychazi jako normalni smrtelnik, ale boha z nej delali opravdu jen jeho zaci ... Petr, Pavel a pozdeji prave mnou jiz zminovany Konstantin, ktery mel evidentne problem se zachovanim faktu a vse v hojne mire prikrasloval.

2) Ano krestane prevzali Nippursky kalendar ... zrovna tak, jako zide. Kalendar byl vystaven cca pred 5768 roky prave v Nippuru ... tedy v Sumeru. A byl vystaven u Zikkurathu (pyramida) v chramu boha Enlila (syn Anua/Jahweho) a Ninlil (Enlilova manzelka). Vetsina resp. temer vsechny stare nabozenstvi vyznavali henoteismus. Momoteismus zavedl Enlilovo syn Marduk.

Tolik kratka historicka exkurze

Mam jednu otazku: Je bible bozi slovo a nebo neni Zkus na ni prosim odpovedet ... aspon na tuto otazku ...

Jinak myslim, ze kazdy krestan muze cvicit BU (pokud mu to jeho telo dovoli). A myslim, ze kazdy krestan muze zabijet ... historie a pritomnost je nam svedkem takoveho jednani Tedy pokud nezabijel obycejny vojak a krestanem se nestal az kdyz odlozil zbran ... a pak zase znova a znova a porad dokola ...

[kamiwaza]

Musím souhlasit s Luenem. A jinak by mě zajímalo Luene, jestli na tebe ten Ježíšův konec působil taky tak, jako by se nic nestalo, po tom co omdlel ho sundali z kříže, dali ho do gala, nechali pokecat s apoštoly, ochytat Tomášem a po čase zmizet za kopečky (možná do Indie, možná do Japonska, kde má údajně taky hrob ) Vážně je mi záhadou, jak na tom mohli postavit takové učení.
Trochu odbočím. Uznávaný židovský historik Flavius Josefus se např. o Ježíši zmíňuje jen velmi okrajově a to v souvislosti s nějakou sektou (křesťané resp. jen o nich), kteří věří v někoho, kdo byl ukřižován. Berte to s rezervou ale asi Ježíš zas takovej fenomén nebyl, anebo Flavius pracoval pro druhou stranu
A k tomu turínskymu plátnu jsem slyšel, že DNA z krve, co tam našli, nebyla lidská, takže byl buď syn Boha a nebo Ufon
Ale je bomba se o tom bavit, néééééééééé

[TongPa]

No to je ale výživné téma...

Kdosi na začátku zmínil, že desatero obsahuje "nezabiješ". A kdo tedy zabije, není křesťan. Poněkud mi to nesedí s křížovými výpravami, složených z ozbrojených křesťanů, kteří se velice čiperně oháněli kopím, mečem a podobně... Bible asi zapomněla upřesnit, že to "nezabiješ" se týká jen zabití křesťana... Jenže i v pozdějích dobách se zejména na evropském kontinentu mezi sebou zabíjely celé armády křesťanů. Takže fakt nevím... Já osobně si myslím, že celý Ježíšův kult byl uměle vytvořen proto, že tehdejší lidská společnost byla po morální stránce už v takový žumpě, že bylo třeba nastolit nějaký pevný a jednotný morální řád. ®e byli oni písaři poplatní době, o tom nemůže být pochyb. Problém je v tom, že další generace "božích služebníků" už měla jen návod, jak vykládat víru a jak podle toho žít, ale nikdo z nich už netušil, jak to vlastně bylo doopravdy. Každopádně se to ujalo a svůj účel to splnilo a částečně plní dodnes. Jen by mě zajímalo, jestli špičky ve Vatikánu mají interní informace, jak to tehdy vlastně bylo, či ne...

[luen]

Jen by mě zajímalo, jestli špičky ve Vatikánu mají interní informace, jak to tehdy vlastně bylo, či ne...

Bylo nebylo, za sedmero horama ...

Vatikanske spicky by zase po letech mohli nastolit otazku: Kolik certu se vejde na spicku noze ... sveho casu si nad touto otazkou lamalo hlavu snad nejvice krestanskych ucencu ... Drzme jim palce ani dnes v tom nemaji jasno (neni lehke byt bozim pastorem zde na zemi ... i zdanlive nesmyslna otazka muze byt neresitelny orisek) Hlavne, ze uz vime, ze zeny maji dusi

Na druhou stranu ne kazdy duchovni je ufon, znam jednoho duchovniho, ktery je uplne vypohodovanej chlapik, tak dlouho sil do Vatikanu az si ho tam pozvali a podili se ted udajne na pripravovane reforme RK Cirkve ... skoda, ze jich neni vic ... kteri se temto hloupostem od srdce zasmeji!!!

[hellas]

Luene, to by me zajimalo, co Ti ten neufon rika na ty Tvoje fakta (teorie)

[luen]

Luenovi: Při vší úctě, připadá mi, že na tom, co říkáš, je vidět špatný vliv populární literatury. Fakt chci mluvit věcně, neber to jako že se Tě snažím učitelovat.

Tak ad 1) Mezopotamské a ugaritské podklady v bibli jistě na několika místech stopově jsou. Ale někdo je teologicky zpracoval, vzal jejich látku a jejím prostřednictvím chtěl podat nějakou teologickou výpověď formou vyprávění, která právem dobře na lidi zabírá.

Je pravda, že monoteismus probojovávaly až aristokratické a kněžské společenské elity v Jeruzalémě 7. stol. př. n.l., které po sobě zanechaly souhlásky hebr. bible; náboženství normálních lidí bylo jiné (religionisticky, nikoli teologicky o izrael. náb.: M. S. Smith: The Early History of God. Jahweh and Other Deities in Ancient Israel; vyšlo prvně asi r. 2001 nebo 2002 v Oxford University Press). Přesto se monoteismus ujal. O jeho vnitřní vitalitě svědčí minimálně doba jeho trvání, a to jsme jen u vnějšího hlediska.

Ad 2) Katolické doktríně je možná dost jedno, jak si vědci ve svém diskurzu nakreslí, jak vznikl svět a člověk. Důležitá je spíš ta výpověď, že za vznikem a vznikáním světa stojí někdo osobní a že je to ten samý, kdo se k člověku - praseti zkaženému a sviňákovi hnusnému - vrátil v jiné roli zachránce a posvětitele (vykoupit někoho z otroctví je dost jasná metafora). Tvrdíme, že přijde ještě jednou, zase v jiné roli (k úvaze Matouš 25 - o tom jestli byl kdo křesťan nebo ne, se tu nic neříká).

Ad 3) Cyril a Metoděj: beru to tak, že šli do daleké země a něco tam rozjeli, čemu věřili. To neumí každý.

"Nehltejte vyprávěnky" - to mi připadá nekritické, nabroušené, proč by to měli být vyprávěnky (evangelium? dogmata? co se míní vyprávěnkami?).

Tvuj prispevek jsem prehlednul, tak reaguji trochu pozdeji.

Na nekolika mistech??? Pentateuch je komplet ukradenej ze Sumeru + spousty dalsich textu ... viz co uz jsem psal ... jeste bych dodal epos o Gilgamesovi a mnoho dalsich ... jednoduse receno, komplet stary zakon. Je pravda ze texty Benjaminovcu budou asi ty texty jenz maji nejblize k puvodnim Sumersko-Akadskym textum. Ano nekdo zacal delat z mytu, baji a historickych pramenu nabozensky text - cimz jej zacal tendencne upravovat a pokrivovat. V tom ja prave vidim problem. Na vic je na bibli jasne patrne, ze je slatana z mnoha puvodne nesouvisejicich textu. Nektere si vzajemne protireci. Casto je poznat pouhym okem, ze se nekdo hodne snazil o jakousi ucelenost textu, nekdy jsou pribehy jen modifikovany, nekdy jsou smyslene, nekdy do sebe nekdo zasadil pribehy jenz spolu nesouviseji (ani lokalitou, ani casove ...) - tolik protimluvu snad nema zadny jiny text. Kolik zasahu uz vsechny spolky do bible udelali, aby bylo odstraneno ci upraveno "X" takovych pasazi. Co treba vyraz ELOHIM - to je mnozne cislo pokud se nepletu ... tzn. BOHOVE nikoli BUH. Adam s Evou meli Kaina a Abela. Kain Abela zabil jelikoz buh trochu hloupe jednu obet prijal a druhou ne ... Nic mene Kain byl vyhnan z Raje (Edenu) do zeme Nodu a dalsi stat v bibli zacina tim, ze Kain pojal svou zenu. Ja se ptam jakou zenu? Na svete podle bible v te dobe existovala pouze jeho matka Eva - to je trochu fujtajbl. Teprve po te meli Adam s Evou dalsi potomky ... (viz prvni mojzisova 4,16 a 4,17) Jen v Genesis je tolik nesrovnalosti, ze absolutne nema vyznam se timto (ekumenickym) preklade zabejvat. Jednou je buch spokojen se vsim co stvoril a o dve kapitolky dal uz vse nenavidi a vseho lituje (Genesis 1,31 viz 6,6 atd atd) ... takhle sobecky a naladove se chova ta dokonala bytost???

Omyl je pravdou ... stary a novy zakon nejsou zadne pokracovani, ale dva naprosto rozdilne nabozenske pohledy, ktere nekdo zase lepi dohromady a dela prasopsa. Jezis nema s Mezopotamskymi bohy nic spolecneho ... nekolikrat se od tohoto sam razne distancoval.

Ale co hlavne ze ma nekdo pocit, ze mu jeho vira pomaha

[pavela]

To je všechno proto, že vlastně nikdo neví, jaké znění ty texty měly. Na prvním koncilu totiž stanovili soudruzi církevní otcové linii strany(církvě) a všechno, propagandu a staré texty především, přizpůsobili jejímu naplnění. Takže katechismus je od té doby nad Ježíše i Starý zákon a výklad Písma nad Písmo.A tímto mohlo začít vydělávání peněz, války a další věci ve jménu církve. A samozřejmě další církve a sekty, z nihž každá nová tvrdí, že práv oni naplňují učení Ježíše tím správným způsobem. Osobně si nemyslím, že to, že kompletní Ježíšův příběh i nauka a filozofie je oprásklá z Egyptského, Indického a pohanského náboženství vůbec, by mělo znamenat, že Ježíš neexistoval a že je smyšlená postava. On mohl existovat a naplnit svým životem "proroky". To znamená, že celý svůj život i smrt podřídil již dříve určenému plánu. Vždyť i z Nového zákona je jasno, že si o tu smrt na kříži přímo koledoval, on k tomu programově směřoval, aby dopadl přesně jako ti "před ním" (Joshua atd...) a naplnil proroctví. Jenom nevím, jak si vybral za rodiče Jozefa a Marii, leda že by se dali přejmenovat, protože to je už několikrát oprásknutý příběh ze starších textů (Betlém, Marie-Maia, Kometa-konjunkce, 3 králové-3 hvězdy, smrt na kříži-sluneční symbol, nanebevstoupení atd...