Mystika a BU

[skl]

Vsak se podivejte na ,,vsechno to duchovno,, kazde ma v sobe nejakou tu moznost, ktera nastupuje po smrti...no neni to primo idealni vec pro bojovnika ?

Jasne ze chvili trva nez tomu zacne na 100% verit...proto ten ,,duchovni rozvoj,, Ale potom takovy clovek co nastupuje do boje beze strachu z vlastni smrti, musi byt straslivym souperem pro kohokoli.

Rekl bych ze vsechna ta nabozenstvi a duchovni principy maji zaklad v tom, aby vysvetlily a zbavily cloveka strachu ze smrti (ktera je nevyhnutelna) a daly mu nejakou nadeji a jinou moznost nez nicotu.

[luen]

Vsak se podivejte na ,,vsechno to duchovno,, kazde ma v sobe nejakou tu moznost, ktera nastupuje po smrti...no neni to primo idealni vec pro bojovnika ?

Jasne ze chvili trva nez tomu zacne na 100% verit...proto ten ,,duchovni rozvoj,, Ale potom takovy clovek co nastupuje do boje beze strachu z vlastni smrti, musi byt straslivym souperem pro kohokoli.

Rekl bych ze vsechna ta nabozenstvi a duchovni principy maji zaklad v tom, aby vysvetlily a zbavily cloveka strachu ze smrti (ktera je nevyhnutelna) a daly mu nejakou nadeji a jinou moznost nez nicotu.

Tak nejak, on je velkej rozdil mezi valkou jako takovou a civilnim stretem. Dale je rozdil a zasadni v situaci, resp. za jakych okolnosti k tomu dojde. Kdyz neni cas premyslet, tak neni ani strach. Na strach nema mozek cas a vam az zpetne dojde vse, co se mohlo stat. V realnem stretu neni na strach cas. Pokud se nekdo posere i tak, tak je to tim, ze je proste posranek a boji se vlastniho stinu. Neverim, ze takovemu cloveku pomuze nabozenstvi, mystika nebo dechove cviceni. Tyto veci vetsinou zabiraji jen u strachu, ktery vlastne neni realny a je to spise patalogicky projev nejake psychicke poruchy.

Ve valce je to neco jineho, boj se zklidni, nepritel si da pauzu a pak se stejne kazdej podela a pozvraci. Casem se s tim stresem nauci zit, resp. rezignuje a pak je stejne tak v haji, kdyz valka skonci. Lidi po 2. svetove valce doslova sileli z ticha, ktere bylo ... zadne bomby, zadne nalety, zadna strelba a mnoho lidi se zblaznilo az z toho ...

[skl]

dalsi vec - psychologii v boji pouzivali lide od jakziva...nahnat nepriteli strach a naopak v sobe probudit odvahu byl zaklad...ruzne pokriky, masky atd...to vse melo v boji prinest vyhodu a moralka obou stran bylo casto to, co rozhodlo bitvu

v samotnem stretu pak uz na strach cas neni, ale ten smotny stret taky muze byt jedna rana mecem do bricha toho kdo mel pred chvili jeste strach, nebo mel mensi sebeduveru nez ten druhy

jinak nemusime jit daleko - podle legendy uz jen samotny zpev husitu, zahanel krizaky na utek...

[Pali]

Luen napísal:

Uvedomte si, ze z pohodlneho tepleho bytecku, v kresle ... zijem proste jinak. Nasinec si neumi predstavit, co se deje ve svete za hruzy, jak jim celit atd ... nase civilizace vychovavas slabochy, ufnukanky, kteri max. vytaceji 158/911. Zijeme u televize a ne v realu. Kolik z nas videlo na vlastni oci opravdove nasili? Tak k cemu je o tlachat o tom, jak bych mu celil, kdyz ani nevim o cem je rec Tázající Tázající Tázající

V zásade s Tebou súhlasím v tom, že si to absolútna väčšina z nás (až na tých čo bojujú niekde na okraji alebo sú čo ja viem policajti, zločinci) nevie predstaviť yažiť boj o život a zabíjanie. Naopak si však nemyslím, že to by z nás malo robiť "slabochy, ufnukanky". V dokumente Pravda o zabíjení, ktorý uviedol myslím Discovery Channel, chlapíci na základe analýz historických bitiek dospeli k tomu, že absolútna väčšina bojovníkov v minulosti nechcela zabíjať. Smerom na nepriateľa v napoleonských bitkách malo vypáliť asi 30% vojakov, vďaka stresu sa trafilo oveľa menej. Len 2% mali patriť medzi hrdinov a/alebo psychopatov, ktorí to "ustoja". Po druhej svetovej sa situácia vďaka špeciálnemu výcviku mení, 90% vojakov moderných armád je schopných zabiť, no problém sa presúva do syndrómu, s ktorým žijú vojaci po vojne.
Tiež môžem uviesť rituálne vojny prírodných národov, pri ktorých nebolo mnoho obetí, mali skôr zastrašovací charakter.
Nemyslím si preto, že tá absolútna väčšina, ktorá nechce a neznesie zabíjanie je slabá a ufňukaná, je silná a žiali keď sa rúca základný predpoklad jestvovania a sila spoločnosti - láska k druhému.
To kukam, čo som napísal - ako kňaz . No ináč mi to nevychádza. Kto teda žije v realite, či "tvrďasi" či tí normálni (predstavujú väčšinu - podľa nich by mala byť norma spravená )

[Heike]

Všechny duchovna jsou nesmysl vymyšlený lidmy,odklon od přírody.V přírodě není krása,pravda,spravedlnost,zásluha,odměna,ideály,trest,svědomí.To jsou lidský výmysly,stejně jako bůh,peklo,ráj,věčný život,blaženost.Podstatou boje je přežít a ochránit hodnoty co vyznávám.Ostatní vonné tyčky a podobně můžu předvádět pro ty co mi to žerou.Vše musí vycházet z praxe,od oděvu přes životosprávu až k uvažování.Místo meditac a mluvení má větší význam VNÍMÁNÍ,být otevřený okolí,používat smysly ke zdokonalení.Intuice,instinkty,telepatie,znalost přírodních zákonitostí. Ale zas je dobrý očarovat soupeřův meč aby nešel vytáhnout z pochvy,velká výhoda do dnešní doby je schopnost levitace,třeba když nejede výtah nebo v m.h.d.

[duck]

Smrt je nejlepší přítel bojovníka.

[Pali]

Heike napísal:

Všechny duchovna jsou nesmysl vymyšlený lidmy,odklon od přírody

Zaujímavý názor, cítim tam Nietzscheho. ®eby naša kultúrna (duchovná) tradícia?

Podstatou boje je přežít a ochránit hodnoty co vyznávám.

Pekné. Darwinizmus? Iná duchovná tradícia.

Intuice,instinkty,telepatie,znalost přírodních zákonitostí.

Áno, veda je základom nášho duchovna. Myslíš si, že je také jednoduché vystúpiť zo starej opozície idea/matéria, Boh/svet, duchovno, kultúra/príroda tým že označíš jednu stranu za "pravú"?
Ja nie

[Heike]

Pali:Já ale neoznačil nic za pravou stranu,a moje myšlenky vycházejí ze zkušeností,ne z vyčtenýho povidání,tak mě MOJE NÁZORY nepřiřazuj k nějakým jiným lidem,já mluvím za sebe.Nejsem takovej úd abych měnl svět k lepšímu vysvětlováním života kterej si každej prožije ve svým světě,a pro vlastní neschopnost potřebuje vysvětlení.Navíc mám výhodu.Nemusím z ničeho vystupovat,já nejsem součást vašeho systému,abych musel vnášet pořádek do vesmíru politikou nebo klaněním se ksichtům na papíře nebo vyrytejm do šutru.Já se jenom bavim vaším zaujímáním postojů a stanovisek,potřebě vše zařadit do kategorií,nejlépe díky jedné větě vynaté z článku ohodnotit osobnost.Navíc stejně máš díru na ponožce a neumíš pořádně kotrmelec.

[Pali]

Heike:
Išlo o to, že aj naša racionalita je istou formou duchovna.
Je pravda, že na jednej ponožke mám dieru, ale že neviem poriadne kotúľ, to si vyprosím

[wushupetr]

Myslim, ze lide si mystiku a BU spojuji z toho duvodu, ze na pohled nektere ty styly vypadaji skoro az poeticky, nektere vznikly v klasterech, a pro me asijsti lide vypadaji dost mysticky od pohledu, ale rekl bych, ze to je asi vsechno.
Kdybych mel stoprocentni viru v to ze po smrti je neco dal, tak se zadne BU nebudu ucit, dokonce se prestanu rozhlizet, kdyz budu prechazet silnici, nebudu se davat ockovat a tak dale. BU jsou od toho, abych se ochranil, pripadne ochranil nekoho jineho a prodlouzil svuj zivot a vyhnul se smrti nebo v lepsim pripade zraneni. Tak si z toho duvodu myslim, ze clovek, ktery se neboji smrti diky nabozenstvi a mystice a nevim cim v sim, je podle meho spise blazen nebo clovek, ktery o vse priel a je mu to uz jedno. Tim nerikam ze verici jsou blazni. Stejne nabozenstvi nikdo nebere stoprocentne vazne. Kazdy chce dukazy. Jdete za knezem, co kaze o Bohovi a reknete mu ze Buh byl u vas doma na navsteve a knez vam to stejne neuveri. A to je knez. Kazdej chce dukaz a to i verici.

[skl]

Kdybych mel stoprocentni viru v to ze po smrti je neco dal, tak se zadne BU nebudu ucit, dokonce se prestanu rozhlizet, kdyz budu prechazet silnici, nebudu se davat ockovat a tak dale. BU jsou od toho, abych se ochranil, pripadne ochranil nekoho jineho a prodlouzil svuj zivot a vyhnul se smrti nebo v lepsim pripade zraneni. Tak si z toho duvodu myslim, ze clovek, ktery se neboji smrti diky nabozenstvi a mystice a nevim cim v sim, je podle meho spise blazen nebo clovek, ktery o vse priel a je mu to uz jedno.

jasne, ale kdyby jsi 100% veril ze se do Vallhaly dostanes jen kdyz zemres napr. v boji, tak uz se pres tu ulici rozhlizet budes (mysleno obrazne)

[wushupetr]

Kdybych mel stoprocentni viru v to ze po smrti je neco dal, tak se zadne BU nebudu ucit, dokonce se prestanu rozhlizet, kdyz budu prechazet silnici, nebudu se davat ockovat a tak dale. BU jsou od toho, abych se ochranil, pripadne ochranil nekoho jineho a prodlouzil svuj zivot a vyhnul se smrti nebo v lepsim pripade zraneni. Tak si z toho duvodu myslim, ze clovek, ktery se neboji smrti diky nabozenstvi a mystice a nevim cim v sim, je podle meho spise blazen nebo clovek, ktery o vse priel a je mu to uz jedno.

jasne, ale kdyby jsi 100% veril ze se do Vallhaly dostanes jen kdyz zemres napr. v boji, tak uz se pres tu ulici rozhlizet budes (mysleno obrazne)

Kdyby... , ale Valhalla je snad takova ta zeme pro padly valecniky ne? Ja, a nejen ja, ale kazdej, jsem dnesni clovek zijici v dnesni dobe. Valhalla je mi ukradena Rad mluvim ve stylu KDYBY, ale v tomhle pripade to nejde pouzit. Tak tomu bylo driv nekdy v historii. Vznikl jsem z prirody, ale vlivem dnesni doby je kazdej uz jen umela hmota. Muzu si hrat na nejvic prirodniho cloveka, ale pak si k telce stejne nakonec sednu, tim busem stejne pojedu a ty bramburky stejne snim. Tohle je to, ze clovek ze sebe casto dela neco co neni a nemuze byt. Vyjede za mesto kde mobil hodi do reky s tim dojmem ze je z nej prirodni clovek a ze se zbavil toho moderniho sveta protoze zahodil mobil, ale pak stejne sedne do moderniho auta a odjede domu ke svy lednicce.

[Heike]

wushupetr:Byl bych rád kdyby jsi neměl pravdu,ale musím s tebou souhlasit.

[skl]

to wushupetr ... vsak jo, to ti nikdo nebere, ale je to o mystice v BU a urcite je nebezpecnejsi bojovnik, ktery se neboji smrti - napr. diky presvedceni ve Vallhalu, nez ten ktery si neni jist sam sebou, nebo ma strach

- tim samozrejme nikoho nepresvedcuju o posmrtnem zivote atd..

[wushupetr]

Me to pripomnelo to, co nas ucila nase tridni a meli sme ji na zakladce na cestinu. Cetli sme myslim tu pohadku o Nebojsovi a ona nam rikala, ze clovek, co jde do nebezbeci je normalni pokud ma strach. Ten clovek totiz ten strach premaha a bojuje s tim strachem, ale clovek, ktery jde do nebezbeci aniz by se bal je blazen.
Ja osobne bych nespojoval nejen BU a mysticno, ale ani mysticno a nabozenstvi s virou.
Taky si myslim, ze si lidi casto pletou odhodlani, at uz diky vire nebo tak, a umet byt surovy prase, kteremu je vse jedno- takze umet bojovat.

[luen]

dalsi vec - psychologii v boji pouzivali lide od jakziva...nahnat nepriteli strach a naopak v sobe probudit odvahu byl zaklad...ruzne pokriky, masky atd...to vse melo v boji prinest vyhodu a moralka obou stran bylo casto to, co rozhodlo bitvu

v samotnem stretu pak uz na strach cas neni, ale ten smotny stret taky muze byt jedna rana mecem do bricha toho kdo mel pred chvili jeste strach, nebo mel mensi sebeduveru nez ten druhy

jinak nemusime jit daleko - podle legendy uz jen samotny zpev husitu, zahanel krizaky na utek...

Ale to je vse vedlejsi kolej, nikdo nevyhraje bitvu, nebo valku jen proto. ze ma masku a nebo krici jak hejkal ... tohle snad tvrdit nechces ... podpurnej prostredek asm o sobe nic nezmuze ... kolikrat jsi se na ulici pral, kolikrat jsi byl v nejakem realnem konfliktu ... na me nekdo bafnout v masce se revem, tak jen vzbudi mou zvedavost o jeho skalp ... - tohle funguje jen v legendach a povidackach. Naopak se clovek musi naucit byt nenapadnej a ne si namalovat na celo terc. Tohle vedeli i nasi predci.

Naopak si však nemyslím, že to by z nás malo robiť "slabochy, ufnukanky". V dokumente Pravda o zabíjení, ktorý uviedol myslím Discovery Channel, chlapíci na základe analýz historických bitiek dospeli k tomu, že absolútna väčšina bojovníkov v minulosti nechcela zabíjať. Smerom na nepriateľa v napoleonských bitkách malo vypáliť asi 30% vojakov, vďaka stresu sa trafilo oveľa menej. Len 2% mali patriť medzi hrdinov a/alebo psychopatov, ktorí to "ustoja". Po druhej svetovej sa situácia vďaka špeciálnemu výcviku mení, 90% vojakov moderných armád je schopných zabiť, no problém sa presúva do syndrómu, s ktorým žijú vojaci po vojne.

A tyto zavery delas jen na zaklade jednoho dokumentu, ktery byl tendencni? Ja ho videl, mel to kazdy terorista pochopit tak, jako ze americka arma s anglickou nas ochrani pred arabasema ... JJ Afghan je toho dukazem, ze To jsou pro me osobne naprosto srackozni dukazy a nedavna praxe je sama popira. Jak uz jsem napsal nejlepsi pro moralku je DUVOD a to se nikdy nezmeni!!! Mimochodem jsme ufnukanci - zakon to po nas vyzaduje a politici maji lepe manipulovatelne ovecky

Intuice,instinkty,telepatie,znalost přírodních zákonitostí. Ale zas je dobrý očarovat soupeřův meč aby nešel vytáhnout z pochvy,velká výhoda do dnešní doby je schopnost levitace,třeba když nejede výtah nebo v m.h.d.

Vtipalku

4wushupetr vyborne, koukam si na sobe maknul. Jen tak dal

[defendu]

defendu:
Mám dojem, že ty si prostě představuješ věřícího automaticky jako nějakou nelidskou kreaturu. Kde sis to uhnal?
Takhle bez pudu sebezáchovy by už lidstvo dávno vymřelo, ne?

Máš špatný dojem a nic jsem si neuhnal,prostě jsi absolutně nepochopil co jsem tím chtěl říct...už to neřeš,pokud jsi to pochopil takhle tak opravdu nemá smysl nic dalšího vysvětlovat,to by bylo zase 10 stran vlákna o hov...

[skl]

Me to pripomnelo to, co nas ucila nase tridni a meli sme ji na zakladce na cestinu. Cetli sme myslim tu pohadku o Nebojsovi a ona nam rikala, ze clovek, co jde do nebezbeci je normalni pokud ma strach. Ten clovek totiz ten strach premaha a bojuje s tim strachem, ale clovek, ktery jde do nebezbeci aniz by se bal je blazen.
Ja osobne bych nespojoval nejen BU a mysticno, ale ani mysticno a nabozenstvi s virou.
Taky si myslim, ze si lidi casto pletou odhodlani, at uz diky vire nebo tak, a umet byt surovy prase, kteremu je vse jedno- takze umet bojovat.

strach nas obecne chrani, behem vyvoje cloveka se nam geneticky zakodoval napr. strach z hadu, nektere kombinace barev (cerno zluta) v nas automaticky vyvolaji pocit obavy a nebezpeci, pud sebezachovy - napr. nekde jsem cetl, ze clovek si neni schopny sam prokousnout kuzi - muzete zkouset a pak dat vedet

z hlediska vyvoje neni clovek selma, ale korist...kdyz ma strach tak ho to nuti utikat a ne bojovat...strach proto neni pro boj zrovna idealni emoce a proto je lepsi provest par duchovnich cviceni a ten strach omezit na co nejmensi miru ;]

[Miro]

Zaujal ma problém mystiky a dosahovania mystických skúseností ako skúsenosti neduality, ne-ja, jednoty s prírodou, bohom...
Na západe boli tieto skúsenosti dosahované "božou milosťou", v Indii a Číne na to jestvujú postupy a metódy.
Je známych veľa majstrov, ktorí dosiahli toto poznanie - M. Ueshiba, G. Foreman, Zhang Sanfeng (pestrý zoznam . Práve posledne menovaný mal študovať dýchacie cvičenia od svojich taoistických učiteľov i bojové umenia od iných, čo mal potom skombinovať a vytvoriť predchodcu vnútorných štýlov, ktoré by tak mohli obsahovať niečo z taoistických metód prebudenia.
Obsahujú teda aj dnes niektoré (hlavne vnútorné) bojové umenia, školy, postupy na dosiahnutie mystickej skúsenosti?
(teda okrem toho, že obsahujú metódu výuky boja)

Pali,

1. Nic take ako "bozia milost" neexistuje (jedno zo zakladnych pravidiel mystiky ci metafyziky je, ze nic nie je zadarmo), je to iba obecny nazov pre deje, ktorych povahu nepozname alebo ktore proste slovne nejdu popisat. "Bozia milost" je rovnako ako cinsky termin qi obecny nazov pre najroznejsie fyziologicke a mentalne procesy, ktore sa proste nedaju zosumarizovat a konkretne vycislit, ale sa daju pomerne jednoducho citit a zazit.
2. Z toho vyplyva, ze kazdy mysticky system (aj na zapade) ma svoje postupy a metody - napr. mnoho (ak nie vsetky) katolickych denominacii robi dlhodobe spiritualne exercizie, duchovne cvicenia ci sustredenia, kde sa tieto postupy trenuju. Tieto postupy, metody a systemy najdes aj v mnozstve literatury, napr. v knihe sv. Terezie z Avilly Hrad nitra cili komnaty, v roznych pojednavaniach o tzv. pustnych otcoch atd. Malokedy je to striktne definovane systemom prvy krok, druhy, treti..., ale ak vies, co mas hladat, mozes to tam najst velmi jasne.
3. Mnoho ludi ma problem s mystikou v tom, ze ju definuju ako skusenost neduality, ne-ja, zakusanie boha atd. To su velke terminy, kde racionalno konci a zacina sa blabolenie. Skus si zadefinovat mystiku ako racionalny system prace s myslou a telom, ktoreho vysledkom je priame poznanie veci, ktore su obecne za fyzikou, s touto definiciou sa dostanes omnoho dalej.
4. Nedaj sa prekvapit, ak niektori ludia (konkretne G. Foreman, ktoreho tu spominas) dosiahli mysticky zazitok i bez akejkolvek inklinacii k spiritualite, bez toho, aby boli clenom nejakych nabozenskych spolocenstiev ci dokonca bez toho, aby boli veriaci a religiozni. Ako som pisal v bode 3, mystika nemusi byt nutne viazana na boha a na ostatne velke terminy (i ked vacsinou sa hovori o bohu atd., lebo inak sa to da vyjadrit iba extremne tazko - ale nie kazdy boh je boh, staci tam zmenit jedno pismenko a boh sa zmeni na boj). Zrejme aj Foreman mal system, ktory ho k tomu poznaniu doviedol, ten jeho system mozno spocival v buchani do mechu a do chlapov, system velmi odlisny od systemu knazov, ale aj taky system moze fungovat, ak sa robi poriadne.
5. Systemy mystiky (teda systemy dosahovania priameho poznania veci, ktore su za hranicou fyziky) maju preto najroznejsie a castokrat neuveritelne metody - zalezi ani nie tak od konkretneho systemu, ako od hlbky, v akej sa pracuje - teda od mnozstva vynalozeneho usilia a casu (obecne sa to nazyva gongfu ci kungfu). Pre niekoho moze byt metodou utrpenie, pre niekoho viera, pre niekoho telesne cvicenie (napriklad joga - alebo prave bojove umenia).
6. Vsetky tri hlavne systemy vnutornych stylov cinskych bojovych umeni su ideove systemy. To znamena, ze na zaciatku bola idea ci myslienka a na nej boli postavene systemy prace s telom (a systemy boja) tak, aby sa zhodovali s ideou alebo principom toho-ktoreho stylu. Pre xingyi je to idea piatich komplementarnych faz (wuxing), pre baguu idea osmich trigramov (bagua), pre taijiquan idea yin-yang (liangyi). To znamena, ze tvorcovia vzali nejaky starsi system bojovych umeni (Shaolin ci jeho odnoze v pripade baguy a taiji, resp. tri fists of xinyi pre xingyi) a prerobili povodny system tak, aby vyhovoval danej idee (myslienke). Dolezita vec je, ze dana idea je presne specifikovany system poznania. V xingyi je tymto systemom poznanie, ze pat faz (alebo agentov, neda sa to celkom presne prelozit, lebo ide spolovice o hmotne a spolovice o nehmotne entity) je jedna realita. V bague ide o poznanie, ze osem trigramov (ktore su iba symboly pre celu hmotnu realitu a teda ide tu o realitu) su vlastne sixiang (4 xiangy, 2 hmotne a 2 nehmotne), tie su vlastne liangyi (2 nehmotne entity, yin a yang) a tie su taiji (to najvyssie, jednotny a celistvy princip), po dosiahnuti ktoreho nastupuje opacny proces od taiji cez liangyi k sixiang a napokon spat k bague. Taijiquan je vlastne cast baguy (iba teoreticky, ovsemze), pretoze sa tam operuje vyhradne iba s onymi nehmotnymi entitami yin a yang (a preto je taijiquan tak nesmierne narocne na pochopenie a prevedenie, takze normalny zapadak naozaj prakticky nema sancu ho pochopit), a cez yin a yang sa dosahuje absolutne poznanie taiji. Toto poznanie sa odohrava pomocou bojovych umeni, umenia boja, je to prakticka skusenost prace s myslou a telom (nie su to ziadne spekulacie, ale fyziologicka a mentalna praca podobne ako alchymia atd.).
7 (zaver). Podobne ako vsetky bojove umenia su qigongom (bez ohladu na to, ci sa nam to paci alebo nie), podobne aj vnutorne styly cinskych bojovych umeni su mystikou (znova bez ohladu na to, ci sa nam to paci alebo nie). Len pod pojmom mystika si netreba predstavovat nadprirodzeno, boha, cakry (v tom negativnom slova zmysle, ako sa pouziva na tomto fore - i ked podobne ako nazov qi, nazov cakry zase nie je nic ine, nez obecne pomenovanie procesov odohravajucich sa v oblastiach, ktore s vacsou ci mensou davkou fantazie mozme popisat ako nervove pletence) atd. Prax vnutornych stylov cinskych bojovych umeni je prakticka skusenost s tym, ako nase telo a mysel funguju v boji ci v nacviku boja a pomocou tejto konkretnej skusenosti sa potom dosahuje prakticke poznanie, ktore vo svojej nepopisatelnosti niektori nazyvaju bezobsaznymi nalepkami ako poznanie jednoty, ne-ja, boha, milosti bozej ci jednoducho mystikou.
8 (P.S.). Toto su v podstate velmi jednoduche veci, aj teoreticky, aj prakticky (chce to len dobreho ucitela a gongfu, teda cas a hlboku prax). Skutocna kovbojka (a paradne divoka) zacina az potom, ked toto poznanie mas a ked si zacnes klast dalsie otazky PRECO, preco je to tak. Preco Kristus neodhodil pojem Boha a co by sa stalo, keby tak urobil, preco dokonca aj Buddha tak nekompromisne trval na karme, hoci z vedskych a upanisadovych systemov vyhadzal kompletne vsetko az na tu karmu - a co by bolo, keby sme tieto pojmy skusili odhodit... To vsak je daleko, daleko za hranicami tohoto fora.

P.S. Ak citas anglicky, mozno Ta bude zaujimat trochu podobna diskusia tuto:
http://rumsoakedfist.org/viewtopic.php? ... &sk=t&sd=a

Miro

[Pali]

Ďakujem za odpoveď
Miro napísal:

3. Mnoho ludi ma problem s mystikou v tom, ze ju definuju ako skusenost neduality, ne-ja, zakusanie boha atd. To su velke terminy, kde racionalno konci a zacina sa blabolenie. Skus si zadefinovat mystiku ako racionalny system prace s myslou a telom, ktoreho vysledkom je priame poznanie veci, ktore su obecne za fyzikou, s touto definiciou sa dostanes omnoho dalej.

Nemyslím si, že by v spomínaných termínoch končila racionalita, skôr naopak. Sú príliš zaťažené stáročiami diskuzií, v ktorých nadobúdali ďalšie významy a preto sa z nimi ťažko pracuje.
Čo myslíš tým, poznanie vecí "ktoré sú obecne za fyzikou"?
Sú za možnosťami skúmania pomocou metód fyziky ako vedy, sú za hranicou fyzikálneho sveta, sú metafyzické ako stojace vyššie a bližšie k určitej pravde ako svet, ktorý skúma fyzika?