Psychlogie boje

od **Miro** » úte 11. kvě, 2004 17:26

Pan Ondera,

vdaka za Vase prispevky, nechceli by ste nam povedat nieco viac o sebe, co konkretne v oblasti bojovych umeni robite (ste tusim prvy vojak ci prislusnik policajneho zboru, ktory tu aktivne vystupil), pripadne napisat clanocek o vycviku vojenskych/policajnych profesionalov? Urcite by to zaujalo viacerych. Osobne by ma napriklad zaujimalo, na com (pripadne na akych styloch) je zalozena vyuka hand-to-hand combat u ceskej policie a vojska, ci sa vobec vyuzivaju tradicne (napr. cinske) bojove styly pre vyuku combat alebo ci je to vsetko robene na zaklade tradicnych military metod (existuju vobec nejake tradicne ceske ci slovenske metody, alebo tieto vycvikove metody viac-menej iba preberate z inych europsko-americkych zdrojov?). Tiez ma napriklad zaujala Vasa formulacia "brutální, útočný a sebeobětující přístup ruských ochranek VIP" - nie je tomu u Vas takisto (teda aspon u vojska a specialov, je zrejme, ze policajti nemozu ist nadoraz)? Ako sa naprikald Vy osobne divate na momentalne tak trochu modnu "Systemu", ako ju prezentuju Ryabko, Vasiliev a ini byvali prislusnici Specnazu?
V skutocnosti ma Vase vystupenie na tomto fore tak trochu prekvapilo - nechce sa mi verit, ze vojaci ci prislusnici policajnych zborov citaju tieto neskutocne placaniny.

Alebo profesionalne monitorujete aktivity radikalov a tym padom ste sa automaticky dostali sem vdaka tomu?
Samozrejme Vas nechcem nutit do nicoho, ale bolo by fajn tu mat viac prispevkov od ludi Vasho typu. A dik za pripadne odpovede.

Miro

od **jeefes** » úte 11. kvě, 2004 20:18

Co se týče brutálního, útočného a sebeobětujícího přístupu: Podle toho, co jsem měl možnost se dozvědět o armádních systémech, mám pocit, že přesně tenhle přístup příslušníci ozbrojených složek a profesionální bodyguardi upředňostňují a nedá se tomu ani divit, vždyť v reálu to nefunguje jako v hongkongských akčních filmech a když vám jde o život, tak je tento přístup podle mě nejlepší. Jediné co mi nikdy nebylo jasné, je přístup PČR k těmhle zákrokům, kdy v sebeobraně člověka nekompromisně zrušíte, kvůli tomu, že vás vážně ohrožoval na zdraví (mluvím o útocích těch lidí co když se rvou, tak jim vypne a dokuď nepadnou tak do vás řežou). Kdo bude ten špatný?
Jinak ještě k té psychologii boje, zkoušel jste někdo použít v boji finty na rozhození protivníka z rovnováhy. Nemluvim teď o napadení na ulici, kde to vážně asi nemá smysl, ale klasickou situaci kdy si jdete někam vyrazit a někdo k vám přijde a "poď ven". Mám tim na mysli použití věcí, které ten člověk prostě nečeká, že vůbec můžete udělat a na chvíli neví co se děje.

od **Miro** » úte 11. kvě, 2004 21:06

Povazoval som za uplne samozrejme, ze v onych pripadoch sa pouziva brutalny, utocny a sebaobetujuci pristup - preto som sa pytal, preco to formuloval, akoby to bolo nieco nezvycajne - aspon taky som mal pocit z onej formulacie.
Miro

od **Anonymní** » úte 11. kvě, 2004 21:45

Chlíbek používá na ulici na nepřipravené lidi techniky boje, které byly vytvořeny pro válku a na válčištích měly také zůstat. V jeho podání nekončí obrana s koncem útoku a např. brutální tzv. „dorážecí“ údery nebo kopy na ležícího, zraněného, nebo již zcela pasivního soupeře jsou běžné. Jeho oblíbenou tezi, že za zády mu nesmí zůstat akceschopný agresor, považuji za neslučitelnou s právním chápáním mezí nutné obrany.

od **Jendis** » úte 11. kvě, 2004 23:47

Nechci to vytrhnout z kontextu,ale v praxi je to snad samozřejmost,že si za zády nenecháte akceschopného agresora,ne?Já vím,dalo by se o tom polemizovat donekonečna,ale v současné době(když se tak člověk kouká,co se děje) je to bezpečnější......právní hledisko je jedna věc(samozřejmě ne nedůležitá),ale realita druhá.....a pokud mne někdo napadne,musí počítat s tím,že se budu bránit jakýmkoli způsobem :!:

Ale to jen na okraj.....rozhodně nechci zabřednout do debaty o paragrafech 13,14.....je jasné,že se to mění se situací.

od **pucmaz** » stř 12. kvě, 2004 15:16

od **wushi** » čtv 13. kvě, 2004 9:06

z Mira sa nám stáva nekompromisný ochranca zákona...

(sorry, musel som...) :lol:

od **Anonymní** » čtv 13. kvě, 2004 9:46

Z některých příspěvků fóra jsem dříve nabyl pocitu, že zde diskutují lidé na určité výši. Avšak s nedospělci, navíc názorově zcela mimo životní realitu, nemá cenu polemizovat.
Užívejte si svého deformovaného, bezpečného virtuálního světa. Upřímně vám přeji, ať vaše představy nikdy nevejdou v konfrontaci s právním prostředím tohoto státu.

mjr. Slavoj Ondera

od **Miro** » čtv 13. kvě, 2004 10:49

Na svete su baby pekne aj skarede. Kvoli tym par skaredkam prestanete mat zaujem o "debatu" s tymi peknymi?
Pripadne pokusit sa tym tym nedospelcom zijucim v nerealnom svete ukazat a vysvetlit realitu?

Miro

od **patrik** » čtv 13. kvě, 2004 10:58

...s takovou hodností si od polemizování prostě odvykneš... ti pod Tebou neodmlouvají a těm nad Tebou zas neodmlouváš Ty...

Nemoc z povolání...

:mrgreen:

Patrik

od **Jendis** » čtv 13. kvě, 2004 11:35

p.Ondera - No moc pěkně jste nás tady odsoudil.Jenže vy máte svou pravdu.Určitě na tom něco je.....ale na druhou stranu....schválně si teď přečtěte paragrafy o nutné obraně a krajní nouzi a napište,zda jsou srozumitelně napsané.I kluci "od vás" v tom mají hokej....já se oblasti bezpečnosti taky dost pohybuju a už jsem si něco prošel.Vím,že já mám na adekvátní reakci při odvracení agresora sotva tři vteřinky.Pak to nějaký "odborník" posuzuje zpoza stolu jak dlouho chce(napíšu-li to přehnaně).
Nechci tady obhajovat, vypatlané vybouchané hlavy :!:

Jen chci obhájit právo běžného občana......proč je zákonem zvýhodněn agresor?Pak přijdete vy a nazvete nás tady nedospělci....proč??Ona pravda je na obou stranách,to musíte uznat.Jenže co s tím???

Patrik - Necháš toho....

Nezačínej zase......

od **patrik** » čtv 13. kvě, 2004 11:41

Jendis píše:Patrik - Necháš toho.... Nezačínej zase......

...já chcu být jenom vtipný... téma kopání do ležících lidí jde mimo mě... už nenapíšu ani slovo :cry:

Patrik

od **Jendis** » čtv 13. kvě, 2004 11:50

Ok....víš,já taky neschvaluju kopání do ležících lidí.Jenže,když jde o "pořádnou melu" a jste tam dva jich je jako kobylek a jsou nažhavení tě dobít....tak to čistíš,jak to jde.A fakt nestojíš o to,aby se někdo za tebou zvednul a majznul tě zezadu.Jak jsem psal výše,nechci to vytrhnout z kontextu,každá situace se řeší individuálně....jiné řešení použiješ třeba na bandu "siláků" někde na plese a jiné řešení na sehranou partu bijců.Ale p.Onderka to tu napsal dost nešťastně,přijde mi to,že si myslí,že to jde posoudit podle nějakého univerzálního klíče.Což rozhodně nejde!!!!Ale zase,jde o debatu po netu,tady se občas těžko chápe,co čím vlastně kdo chtěl říci.....

od **koblih** » čtv 13. kvě, 2004 11:58

Jedna věc je konfrontace s právem a druhá věc je konformtace s brutalitou, která panuje na ulicích. Samouřejmě nějaké sebeobrané akci by měla předcházet snaha konfrontaci zabránit, pokud je to možné a situace to dovoluje. Pokud se ale rozhodnu, že není jiné cesty a dojde k boji, je pro mě značně nepředstavitelné, abych ještě u toho přemýšlel o tom, zda je má sebeobrana přiměřená, neboť je velmi pravděpodobné, že útočníků bude více a že oni žádné zábrany mít nebudou. A pokud už toho člověka jednou udeřím, není cesty zpět. A nechat si za zády zraněného a třeba i částečně bojeschopného člověka, kterého jsem právě porazil a z jeho pohledu značně pokořil je velmi naivní. Vždyť např. kdyby byl ozbrojený třeba i legálně drženou zbraní ... dám na to krk že v tom amoku po mě vystřelí.

Jinak obecně si myslím, že náš právní řád moc nepřeje sebeobraně vedené pomoci BU. Když má člověk legálně drženou zbraň a vystřelí po chlápkovi, který na něho vytáhne na ulici kudlu je to v pořádku(vždyť na to tu zbraň nosí), ale když ve stejné situaci použijete BU a např. ho zraní jeho vlastním nožem, už je problém. Při tom mu neuděláte nic horšího než on chtěl udělat vám. A celé je to o tom, že člověk se může bránit pokud nebezpečí trvá. Takže proti mě stojí borec s nože nebezpečí trvá mohu střílet. V případě BU borec mě bodá nožem já útoku nějak zabráním, nebezpečí je odvráceno a netrvá nemám právo se dále bránit.

od **Anonymní** » čtv 13. kvě, 2004 12:08

Netvrdím, že Chlíbek není odborník v některých bojových dovednostech. Metodiku ruské systemy šíří však v původní, nehumanizované, abych tak řekl, válečné formě. Já jsem jen poukazoval na fakt, že jeho podání střetného boje postrádá morální normy, vyžadované dnešní civilizovanou společností. Už jen jeho životní heslo „Nebojuji pro čest. Bojuji abych vyhrál!“ hovoří myslím za vše.
Svého času se Chlíbek spolupodílel na plánování výcviku příslušníků jednoho ze spec. útvarů, ale po čase byl odejit z důvodů svých psychopatických názorů a metod. U příslušníků útvaru, kteří jeho teze přijali za své, se začaly objevovat tendence k nekorektním a zbytečně tvrdým zákrokům, kolidujícím s právním řádem i služebními předpisy.
Proč jsou na českém internetu stále tolerovány jeho tendenční stránky specnaz.cz byste se museli dotazovat zvláštních služeb. Jeden z neoficiálních názorů, který prosákl ven, je možnost, že někomu velmi vyhovuje nábor tzv. „žoldáků“ do nelegálních zahraničních misí, prováděný přes tyto stránky. Tím se tento stát údajně do určité míry zbavuje potenciálních problémistů a závadových osob.
Ale to již se dostávám do roviny čirých spekulací. Každopádně se dá vycítit, že za Chlíbkem stojí někdo mocný.

mjr. Slavoj Ondera

od **Jendis** » čtv 13. kvě, 2004 12:20

p.Ondera - p.Chlíbka neznám,nemohu se tudíž vyjadřovat.Ale,mluvíte o jakýchsi morálních normách.Mohu se zeptat,jaké to jsou???Teď vás trošku popichuju,uznávám,jenže......dodržují nějaké normy "lidi z druhé strany barikády"?Budu-li při obraně ještě přemýšlet o morálce svého konání(teď to ženu do extrému....obranou myslím boj o holý život)...předem jsem prohrál,protože jsem sám sebe automaticky znevýhodnil!!!!
Víte sám,že kde se dříve chlapi pohádali,dneska lítají pěsti a tam,kde létaly pěsti,kmitaj nože.....doba je mnohem agresivnější.Takže i obrana musí být "tvrdší".....bohužel :cry:

od **Anonymní** » čtv 13. kvě, 2004 12:30

Anonymní píše:
Svého času se Chlíbek spolupodílel na plánování výcviku příslušníků jednoho ze spec. útvarů, ale po čase byl odejit z důvodů svých psychopatickych nazoru a metod.
mjr. Slavoj Ondera

Pfff... s Markem Chlibkem se znam a s jeho psychopatizmem mi to nepripada zas tak zle :-)

Ano, rikaval treba ze poku uz ma nekdo umrit ve stretu policista vs. pachatel, mel by to byt radeji pachatel... To mi mepripada az tak nelogicke! Kdyz uz jsme u tech jeho „tezi“ tak take ucil ze z desiti vaznych konfliktu se da v deviti pripadech odejit bez fyzicke konfrontace.

od **patrik** » čtv 13. kvě, 2004 12:34

Anonymní píše:policista vs. pachatel, mel by to byt radeji pachatel...

moment, jak je to s tou výkonou a soudní mocí... ééé, tohle je jak ze středověku... až zapomeneš občanku a policista (má na to právo) tě bude chtít předvést, aby si zjistil Tvý iniciály a jen tak mimoděk ti rozbije kebuli tonfou, protože vypadáš nebezpečně... budeš potom uvažovat stejně??? myslím, až budeš někde brčkem popíjet tekutou stravu...

já si myslím, že tyhle tvrdý řeči k lidem, co tu maj dělat pořádek nepatřej...

sorry

Patrik

od **Jendis** » čtv 13. kvě, 2004 12:42

Počkej,Patriku........tohle je o něčem jiném.Vím,nač narážíš,ale taky myslím,že jsem pochopil příspěvky výše......tohle je jeden o voze,druhej o koze. :wink:

od **patrik** » čtv 13. kvě, 2004 12:47

Jendis píše:Počkej,Patriku........tohle je o něčem jiném.Vím,nač narážíš,ale taky myslím,že jsem pochopil příspěvky výše......tohle je jeden o voze,druhej o koze.

...hmm, já reagoval na toho anonymouse... podle mě, je v těchto složkách až moc lidí u kterých se projevuje "náznak psychopatickýho jenání" a mimo tyhle složky je vás... eeee nás ... hm jich ještě víc... a bojím, se že (byť ty zákony stojez za ...píp), musej se prostě dodržovat... a busta a fidli...

Patrik

Psychlogie boje

Kdo je online